Постанова

від 23.10.2024 по справі 300/1738/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/1738/20 пров. № А/857/21550/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання Коць Н.І.,

представника апелянта Стеця Р.Я.,

представника відповідача Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєдналося Приватне підприємство «Заготпродукт» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Заготпродукт» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002670505 від 13.04.2020,-

суддя в 1-й інстанції Скільський І.І.,

час ухвалення рішення 28 вересня 2021 року, 11:29 год.,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 08 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Заготпродукт» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002670505 від 13.04.2020.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в задоволені позову Приватного підприємства «Заготпродукт» відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову, оскільки Згадане судове рішення стосується безпосередньо прав та обов`язків ОСОБА_1 оскільки до 29.03.2021р. одноосібним власником та директором ПП «Заготпродукт» являвся ОСОБА_1 , і внаслідок узгодження податкового повідомлення рішення від 13.04.2020 після судового розгляду справи № 300/1738/20, останньому 21.06.2024 р. ТУ БЕБ у Закарпатській області повідомлено про підозру в ухиленні від сплати податків в діяльності ПП »Заготпродукт» в період 2017-2019р. Зазначає, що в порушення вимог ПК України відповідач під час проведення планової документальної перевірки не надсилав (надавав) вимог ПП «Заготпродукт» для проведення інвентаризації. Таким чином відповідач не скористався своїм правом передбаченим пп.20.1.9 , п.20.1 , ст.20 ПКУ для проведення інвентаризації основних засобів. При цьому, норми ПК України містять імперативну норму, яка передбачає проведення інвентаризації з метою застування п.198.5 ст.198 ПК України. Причин по яких відповідач не надсилав підприємству вимогу про проведення інвентаризації під час планової документальної перевірки, матеріали не містять.

До вказаної апеляційної скарги в порядку ст.302 КАС України приєдналося ПП «Заготпродукт».

Представники Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подали відзив на апеляційну скаргу, вважають її необгрунтованою, оскільки у ОСОБА_1 як колишнього бенефеціарного власника ПП «Заготпродукт» відсутнє порушене право, на захист якого він звернувся до суду із апеляційною скаргою. Просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою позов ПП «Заготпродукт» задовольнити.

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області преляційну скаргу заперечив, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Представник ПП «Заготпродукт» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені факти щодо відсутності залишків та руху товарно-матеріальних цінностей, доказів реалізації/відвантаження (використання у господарській діяльності), що свідчить про допущення ПП «Заготпродукт» порушень п.198.5 ст. 198 ПК України, не нарахування податкових зобов`язань на вартість товарів (свині, курятина, морепродукти), які не будуть використані в оподаткованих операціях/господарській діяльності, суми ПДВ за якими під час їх придбання були віднесені до складу податкового кредиту.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Колегією суддів встановлено, що ПП «Заготпродукт» (код ЄДРПОУ 36909109) зареєстроване як юридична особа 09.06.2010, взяте на податковий облік, та, у періоді що перевірявся, був платником податків, зокрема: податку на прибуток, податку на додану вартість. Види економічної діяльності ПП «Заготпродукт»: код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в нецпеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; код КВЕД 46.24 оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; код КВЕД 10.11 виробництво м`яса; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Керівником підприємства був ОСОБА_1 .

На підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 13.01.2020 №56 та направлень на перевірку від 31.01.2020 №№174, 175, 1291, та від 07.02.2020 №216 уповноваженими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області в період з 03.02.2020 по 21.02.2020 проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Заготпродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 28.02.2020 за №224/09-19-05-05/36909109 (надалі акт перевірки), (т.1, а.с.35-76) згідно висновків якого встановлено порушення позивачем:

1. - п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 43760997 грн., в тому числі по періодах: за вересень 2019 на 43760997 грн.

2. - п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями), подання з помилками звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 1 квартал 2017, 2 квартал 2017, 3 квартал 2017, 4 квартал 2017, 1 квартал 2018, 2 квартал 2018, 3 квартал 2018, 1 квартал 2019, 2 квартал 2019, не відображення у поданих розрахунках форми 1-ДФ за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 нарахованих та виплачених доходів фізичним особам (ознака доходу - 179) та виплачених доходів фізичним особам-підприємцям (ознака доходу 157).

На підставі встановлених порушень, висвітлених у акті перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0002670505 від 13.04.2020, яким за порушення визначені пунктом 1 висновку акта перевірки, згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 54701246,00 грн., у тому числі 43760997, 00 грн., за податковими зобов`язаннями та 10940249,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами (т.1 а.с.7).

Позивач не погодившись із винесеним ГУ ДПС в Івано-Франківській області податковим повідомленням-рішенням №0002670505 від 13.04.2020 подав скаргу до ДПС України, в якій просив скасувати вказане податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 (т.1, а.с.8-9).

За результатом розгляду скарги ПП «Заготпродукт», 26.06.2020 рішенням Державної податкової служби України №20298/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги, скаргу ПП «Заготпродукт» від 19.05.2020 залишено без задоволення а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.04.2020 №0002670505 - без змін (т.1, а.с. 10-14).

Не погоджуючись із винесеним ГУ ДПС в Івано-Франківській області податковим повідомленням-рішенням №0002670505 від 13.04.2020, позивач, з метою захисту свого порушеного права, звернувся із позовною заявою до суду.

Судом встановлено, що підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість, штрафних фінансових санкцій визначених в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні слугували виявлені під час перевірки порушення, а саме: заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників декларацій з податку на додану вартість, внаслідок не нарахування податкових зобов`язань на вартість товарів (свині, курятина, морепродукти, масло, мука м`ясокосна) суми податку під час придбання яких були включені до складу податкового кредиту у зв`язку з відсутністю залишків та руху товарно-матеріальних цінностей, документів щодо реалізації/відвантаження, використання у господарській діяльності.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні акту перевірки від 28.02.2020 за №224/09-19-05-05/36909109 (надалі акт перевірки) судом встановлено, що податковим органом в ході проведення перевірки, згідно наданих первинних документів, даних бухгалтерського обліку, єдиного реєстру податкових накладних, встановлено що, ПП «Заготпродукт» протягом періоду з 01.01.2017 по 30.09.2019 здійснювало придбання свиней в живій вазі від суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Галичина-Захід» (свині на вирощуванні, вибракувані свиноматки) в кількості 3444130 кг., на суму без ПДВ 131531646,7 грн., ПДВ 26306329,33 грн.; ПАП «Агропродсервіс» (свині на відгодівлі) в кількості 1847830,87 кг., на суму без ПДВ 64265260,33 грн., ПДВ 12853052,07 грн.; ТОВ «Росан - Агро» (свині на відгодівлі) в кількості 130259,628 кг., на суму без ПДВ 4899493,8 грн., ПДВ 979898,76 грн.; ТОВ «Даноша» (свинки) в кількості 232125,526 кг., на суму без ПДВ 7842790,4 грн., ПДВ 1568558,08 грн.; ФГ «Пан Продукт» (свині ж/в) в кількості 476487 кг., на суму без ПДВ 18283803,33 грн., ПДВ 3656760,666 грн.; ТОВ «Еко Міт» (свині товарні, свиноматка) в кількості 518997 кг., на суму без ПДВ 11929181,67 грн., ПДВ 2385836,334 грн.; ТОВ «Агро-Вам» (свині) в кількості 86800 кг., на суму без ПДВ 3292883,33 грн., ПДВ 658576,666 грн.;, ТОВ «Агро-Традиції» (свині) в кількості 51240 кг., на суму без ПДВ 1733241,66 грн., ПДВ 346648,332 грн.

Загальна кількість придбаних ПП «Заготпродукт» у зазначених вище суб`єктів господарювання свиней в живій вазі становить 6787870,02 кг., (57305 голів) на загальну суму 243778301,02 грн., без ПДВ, сума ПДВ 48755660,24 грн.

Також судом встановлено, що в ході проведення перевірки податковим органом на підставі наданих до перевірки звітів по заготівлі, декларацій виробника, накладних на передачу готової продукції встановлено, що загальна вага м`яса свинини після забою (забійна вага) становить 4165111,41 кг.

Коефіцієнт переведення живої ваги в забійну на ПП «Заготпродукт» складає 0,6136 (4165111,41(забійна вага придбаних свиней)/6787870,02 (жива вага придбаних свиней).

Середня вартість одного кілограма придбаних свиней в живій вазі становить 35,91 грн., (243778301,02 (загальна вартість придбаних свиней)/6787870,02 (загальна вага придбаних свиней).

За період з 01.01.2017 по 30.09.2019 згідно даних ЄРПН, згідно наданих первинних документів, даних бухгалтерського обліку ПП «Заготпродукт» реалізовано м`яса свинини забійною вагою в кількості 466472,47 кг., на загальну суму 27839323 грн., в т.ч. ПДВ 4639887 грн.

Загальна кількість реалізованого ПП «Заготпродукт» м`яса свинини в живій вазі з урахуванням коефіцієнту переведення складає 760966,51 кг., (466472,47 кг. (вага реалізованого м`яса свинини)/0,613 (коефіцієнт битої ваги)).

На підставі наведеного, станом на 30.09.2019 залишок нереалізованої свинини в живій вазі на ПП «Заготпродукт» становить 6026903,51 кг., (6787870,02 (загальна вага придбаних свиней)- 760966,51 кг.,(загальна кількість реалізованого м`яса свинини в живій вазі) вартістю 216426105,04 грн., (6026903,51 кг. (залишок нереалізованої свинини)*35,91 (середня вартість одного кілограма придбаних свиней)).

Також, судом встановлено, відображено в акті перевірки,що у зв`язку з відсутністю на ПП «Заготпродукт» потужностей для забою свиней у період з 01.01.2017 по 30.09.2019 такі послуги згідно укладених договорів надавали ПП «Глиняни Агро» та ПЗВКП «Еліта».

Так, згідно даних акту перевірки, відповідно до укладеного між ПП «Загот продукт» та ПП «Глиняни Агро» договору про надання послуг по забою тварин від 12.05.2017 №100, додатку №1 від 01.12.2018 до договору про надання послуг по забою тварин від 12.05.2017 №100, ПП «Глиняни Агро» за період з 12.05.2017 по 30.09.2019 надано ПП «Заготпродукт» послуг по забою свиней в кількості 46567 штук, на загальну суму 4559199,97 грн., в т.ч. ПДВ 759866,66 грн.

Згідно укладеного між ПП «Заготпродукт» та ПЗВКП «Еліта» договору про надання послуг №60 від 13.09.2016, за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 ПЗВКП «Еліта» надано ПП «Заготпродукт» послуг по забою свиней в кількості 900 штук на загальну суму 68400 грн., в т.ч. ПДВ 11400 грн.

Крім того, згідно даних акту перевірки, податковим органом в ході проведення перевірки встановлено, що у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на перевезення товару (свині в живій вазі) за 2017 рік, постачальниками свиней (у ряді ТТН) зазначено пункт призначення/розвантаження: Івано-Франківська область, Рогатинський район, смт. Букачівці, вул.Б.Лепкого,3 (юридична адреса ПП «Заготпродукт», де відсутні потужності для забою та утримання свиней), зокрема:

1.ФГ «Пан Продукт» (код ЄДРПОУ 33309000) здійснено постачання свиней в кількості 16510 кг.,(150 голів) на загальну суму 788517,6 грн.,в т.ч. ПДВ 131419,60 грн., на умовах договору купівлі-продажу №28-12/15 від 28.12.2015;

2. ТОВ «Галичина Захід» (код ЄДРПОУ 30124457) здійснено постачання свиней в кількості 19560 кг.,(166 голів) на загальну суму 889186,00 грн.,в т.ч. ПДВ 148197,67 грн., на умовах договору купівлі-продажу №14-055 від 29.07.2014;

3. ПАП «Агропродсервіс» (код ЄДРПОУ 30356854) здійснено постачання свиней в кількості 567140 кг.,(4740 голів) на загальну суму 22621317,8 грн., в т.ч. ПДВ 3770219,63 грн., на умовах договору купівлі-продажу №01-2Т/02/16 від 01.02.2016;

4. ТОВ «Еко Міт» (код ЄДРПОУ 38940219) здійснено постачання свиней в кількості 518997 кг.,(4340 голів) на загальну суму 14315018,00 грн., в т.ч. ПДВ 2385836,34 грн., на умовах договору купівлі-продажу №13/03-1 від 03.03.2017;

Таким чином, загальна кількість свиней в живій вазі, поставлених в 2017 році, ФГ «Пан Продукт», ТОВ «Галичина Захід», ПАП «Агропродсервіс», ТОВ «Еко Міт» за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, смт. Букачівці, вул.Б.Лепкого,3 (юридична адреса ПП «Заготпродукт») становить 1122207 кг (9396 голів) на загальну суму 38614039 грн., в т.ч. ПДВ 6435673 грн.

Відповідно до відомостей акту перевірки ПП «Заготпродукт» протягом періоду з 01.01.2017 по 30.09.2019, здійснювало придбання у ТОВ «Агро-Інвест» (код ЄДРПОУ 31228240) та ТОВ «Ексім Фуд» (код ЄДРПОУ 36763010) м`яса курячого механічно обваленого та субпродуктів курей свійських в загальній кількості 108342,39 кг., на загальну суму 1399419,9 грн., без ПДВ, сума ПДВ 279883,99 грн., а також у ТОВ «Мас.Торг» (код ЄДРПОУ 41168067), Хек (тушка,100-300) 535 кг.; оселедець (з/г, 350+) 3000 кг.; мінтай (б/г, 200-300) 1020-6 кг.; зубатка (R) (стейк зш, IWP, 5 кг) 200 кг.; Креветка вар/мор (з/г, 120+) 200 кг.; масло солодковершкове екстра, 82,5% - 7000 кг.; мука м`ясокосна 14470 кг. в загальній кількості 26425,6 кг., на загальну суму 979461,6 грн., без ПДВ, сума ПДВ 195892,3 грн.

За період з 01.01.2017 по 30.09.2019 придбана ПП «Заготпродукт» у ТОВ «Агро-Інвест» (код ЄДРПОУ 31228240), ТОВ «Ексім Фуд» (код ЄДРПОУ 36763010) та ТОВ «Мас.Торг» (код ЄДРПОУ 41168067), продукція, як зазначено в акті перевірки та було встановлено податковим органом згідно даних ЄРПН та наданих до перевірки первинних документів, не реалізовувалась та станом на 30.09.2019 обліковується по рахунку 26 «готова продукція» в кількості 26425,6 кг., на суму 979461,6 грн.

Відповідно до наданих пояснень за підписом керівника ПП «Загодпродукт» (т.1 а.с.136), в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на постачання свиней в живій вазі від постачальників ФГ «Пан Продукт», ТОВ «Галичина Захід», ПАП «Агропродсервіс», ТОВ «Еко Міт», в яких зазначено пункт розвантаження Івано-Франківська область, Рогатинський район, смт. Букачівці, допущено помилки при заповненні таких ТТН, переміщення свиней фактично відбувалось за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Сасів. Дані про рух свиней в журналі обліку руху тварин по підприємству ПП «Заготпродукт» відсутні, оскільки переміщення свиней фактично відбулося за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Сасів на підприємство яке здійснює приймання свиней від постачальника, вигрузку свиней, передзабійне утримання свиней, забій свиней, зберігання м`яса після забою свиней поставку м`яса до ПП «Заготпродукт» (договір від 01.01.2017 №1 укладений між ПП «Заготпродукт» та ПП «Глиняни Агро» та додаток №1 до даного договору від 01.12.2018). Зазначено, що списання свиней в агенство ідентифікації тварин здійснювалось офіційним ветлікарем ПП «Глиняни Агро». Щодо залишків нереалізованої свинини повідомлено, що дана продукція станом на 30.09.2019 частково перебуває на передзабійному утриманні свиней у живій вазі, а також на зберіганні уже післязабійного м`яса свиней ПП «Глиняни Агро» згідно договору від 01.01.2017 №1 та додатку №1 до даного договору від 01.12.2018. Крім того, станом на 30.09.2019 на зберіганні знаходиться м`ясо свинини, яке перевезено власним автомобільним транспортом до холодильних камер ТОВ «Агроінвест» (згідно договору позички з ТОВ «Агроінвест». Крім того, станом на 30.09.2019 на зберіганні знаходиться м`ясо свинини у морозильних камерах в Букачівцях. Також повідомлено, що оскільки на території підприємства знаходяться три холодильні приміщення загальною площею 360 м.кв., та 7 морозильних камер загальною площею 940 м.кв., загальним об`ємом 1800 м.куб., та 4700 м.куб., відповідно, які забезпечують якість готової м`ясної продукції у відповідності до ГОСТУУ. Зазначено, що значна частина м`ясної продукції в кількості 2 830 000 кг., зберігається на території підприємства, а саме: - м`ясо свинини в кількості 2 741 182 кг.; м`ясо куряче обвалене заморожене в кількості 88818 кг. Решту свинини в кількості 952 039 кг., знаходиться на зберіганні в ПП «Глиняни Агро» в с. Сасів та ТОВ «Агроінвест» м. Червоноград.

Отже, згідно наданих до перевірки та до суду пояснень ПП «Заготпродукт» на території ПП «Заготпродукт» в холодильних приміщеннях та морозильних камерах зберігається - м`ясо свинини в кількості 2 741 182 кг. Решту свинини в кількості 952 039 кг., знаходиться на зберіганні в ПП «Глиняни Агро» в с. Сасів та ТОВ «Агроінвест» м. Червоноград.

В підтвердження чого, на адресу суду представником позивача надано засвідчену копію договору про надання послуг по забою тварин №100 від 12.05.2017 укладеного в с. Розворяни між ПП «Глиняни Агро» (Виконавець) та ПП «Заготпродукт» (Замовник) відповідно до предмету якого Замовник доручає та оплачує, а Виконавець надає послуги по забою свиней: - доставка живих свиней від ферми до місця забою (село Сасів); - вигрузка свиней, передзабійне утримання свиней; - забій свиней; - охолодження м`яса свинини; -фасування субпродуктів; - ветсанекспертиза м`яса та субпродуктів (пп.1.1 п.1 Договору). Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Договору Сторони посвідчують здачу-приймання послуг відповідним актом здачі приймання виконаних послуг по завершенні роботи (т.1 а.с.137).

Додатком №1 від 01.12.2018 до договору про надання послуг по забою тварин від 12.05.2017 укладеного між ПП «Глиняни Агро» (Виконавець) та ПП «Заготпродукт» (Замовник), внесено зміни до умов договору №100 від 12.05.2017 доповнивши: п.1 вказаного Договору (предмет договору) пунктами 1.2 та 1.3 згідно яких: Замовник доручає та оплачує, а Виконавець надає послуги по зберіганню м`яса та м`ясопродукції, що підтверджується актами приймання-передачі. Виконавець несе відповідальність за збереження переданих йому цінностей з моменту передачі на зберігання і до моменту його повернення. Пункт 2 (права та обов`язки Виконавця) пунктом 2.2, згідно якого: Вживати всіх необхідних заходів для схоронності майна протягом строку зберігання. Пункт 4 (оплата послуг виконавця) пунктом 4.4. згідно якого: Замовник зобов`язується виплачувати Виконавцю, згідно виставлених рахунків на основі акту виконаних робіт. Пункт 6 (строк договору) пунктом 6.1 згідно якого: Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків до повного розрахунку між сторонами (а.с.138).

Також надано представником позивача копію договору №0409 від 04.09.2019 надання послуг по відповідальному зберіганню укладеного між ТзОВ «Агро-Інвест» (Зберігач) та ПП «Заготпродукт» (Поклажодавець). Відповідно до умов вказаного договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору м`ясопродукцію (надалі іменується «майно»). Зберігач зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання (пп.2.1.1 Договору). Повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього(пп.2.1.4 Договору). Зберігач не має права користуватись майном, крім випадків, узгоджених з Поклажодавцем, за умови, що таке узгодження оформляється письмово (п.2.3 Договору). Зберігач не має права передавати майно у користування третім особам. Поклажодавець зобов`язаний передати Зберігачеві майно на зберігання згідно акту прийому-передачі, який є невід`ємною частиною даного договору (пп.3.1.1). За надання передбачених Договором послуг Поклажодавець виплачує Зберігачу винагороду в розмірі, визначеному Актом приймання-передачі наданих послуг виходячи із: 17,04 грн. за 1 тонно/добу, в т.ч.ПДВ; 12,00 грн. за 1 тонну розвантажувальних робіт, в т.ч. ПДВ; 12,00 грн. за 1 тонну навантажувальних робіт, в т.ч. ПДВ (п.4.1 Договору). Здавання послуг Зберігачем та приймання їх результатів Поклажодавцем оформляється актомприймання-передачі наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін (п.4.2 Договору). Оплата наданих послуг здійснюється протягом десяти робочих днів після підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (п.4.4. договору). Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами та закінчується 31.12.2020 року (п.7.1,7.2 Договору) (т.1 а.с. 140-141).

Окрім вказаних договорів представником позивача надано копію Договору оренди №2/5 від 02.05.2017 укладеного між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ПП «Заготпродукт» (Орендар), відповідно до предмету якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у користування, на встановлений Договором строк, майновий комплекс будівель, розташованих за адресою вулиця Лепкого (Фрунзе) буд.№2, смт.Букачівці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, який складається з приміщень позначених: літерою «А» (столова), загальною площею 626,5 кв.м; літерою «Б» (гараж), загальною площею 450,6 кв.м; літерою «В» (гараж) загальною площею 1100,6 кв.м; літерою «Г» (майстерня), загальною площею 555,8 кв.м; літерою «Д» (гараж), загальною площею 507,5 кв.м, а Орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди та здійснювати оплату за його користування Орендодавцю відповідно до умов Договору (п.1 Договору) (т.1 а.с.142-143).

Також представником позивача надано копію технічного паспорта на виробничий будинок Майновий комплекс за адресою: вул. Лепкого 2, селище Букачівці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, виготовленого за станом на 12.07.2017.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище договори та технічний паспорт підтверджують перебування на зберіганні м`яса та м`ясопродукції частково на ПП «Глиняни Агро», частково на зберіганні в ТзОВ «Агро-Інвест», а також частково в морозильних камерах ПП «Заготпродукт».

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 44.1 статті 44 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі Закон №996-XIV).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 996-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до пункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган під час проведення перевірки має право, зокрема, вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Правила проведення інвентаризації для юридичних осіб, у тому числі обов`язкові випадки її проведення та оформлення результатів інвентаризації визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 2 вересня 2014 року №879 (далі - Положення №879), пунктом 5 розділу І якого встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Пунктом 7 розділу І Положення №879 встановлено випадки обов`язкового проведення інвентаризації, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

За приписами пункту 1 розділу II вказаного Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що податковий орган має право направити належним чином оформлений документ, який містить вимогу на проведення інвентаризації і посадові особи цього органу можуть бути присутні при проведенні інвентаризації, а юридичні особи, що отримали таку вимогу, зобов`язані провести таку інвентаризацію.

Колегія суддів зазначає, що відповідач під час проведення планової документальної перевірки позивача не надсилав та не надавав вимоги ПП «Заготпродукт» для проведення інвентаризації.

При цьому, колегія суддів зазначає, що нестача ТМЦ має бути виявлена саме в результаті інвентаризації, здійсненої під час перевірки, у межах якої її призначено (ініційовано), що податковим органом в даній ситуації зроблено не було.

Колегія суддів вважає, що саме проведення платником податку на вимогу контролюючого органу під час проведення податковоі? перевірки інвентаризаціі? товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пп.16 п.3 розд.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків від 20.08.2015 N727 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26.10.2015 за N1300/27745 (із змінами та доповненнями) загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) мають містити інформацію про проведені платником податків під час здійснення перевірки інвентаризації його основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, а також інформацію щодо інвентаризаціі? документів, розрахунків (у разі її проведення).

Однак, посадові особи контролюючого органу не скористалися передбаченим пп.20.1.9 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України правом та не надали позивачу вимоги про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків ТМЦ, готівки.

Колегія суддів зазначає, що інвентаризація це перевірка фактичної наявності майна і співставлення даних інвентаризації з бухгалтерським обліком. Нестачу товару можна виявити, коли відомі дані про залишки товару на початок інвентаризації та їх рух (вибуття, надходження) за звітний період. При цьому відомості щодо даних залишку товарів на початок інвентаризації мають встановлюватись на підставі первинної документації та відомостей Книги обліку доходів і витрат. Відсутність інформації у відомостях інвентаризації про залишки запасів на початок звітної дати та вибуття (реалізації) запасів за визначений період взагалі виключає можливість вирахування нестачі (залишків) товару та підстави стверджувати про наявність нестачі товару.

Верховний Суд у своїй постанові від 06.02.2020р. усправі №807/1556/17 сформулював актуальну судову практику щодо доказування нестачі чи наявності ТМЦ у суб`єкта господарювання під час податкової перевірки.

Зокрема, висловлено чітку позицію, що проведення платником на вимогу контролюючого органу під час податкової перевірки інвентаризації товарів єдиний установлений законом засіб доказування їх нестачі чи наявності в платника і, відповідно, використання чи невикористання ним таких товарів в операціях, що не є його госпдіяльністю.

Тому покликання відповідача на позицію Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 18 листопада 2021 року справі N 640/5213/19, від 05 серпня 2021 року у справі N 2040/6315/18, від 15 лютого 2022 року у справі N160/2155/20, від 6 лютого 2020 року у справі N 807/1556/17, від 09 листопада 2022 року у справі N 826/14081/15, від 02 червня 2022 року справа N 160/70/19 свідчить про те, що дії позивача є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Додатково, колегія суддів зазначає, що відповідач стверджує, що на запит податкового органу позивачем не надано до перевірки пояснення та документи. Однак, на запит податкового органу позивачем надано пояснення щодо залишків нереалізованих ТМЦ, згідно яких станом на 30.09.2019 продукція частково перебуває на зберіганні у ПП «Глиняни Агро», у ТОВ «Агроінвест» та частково зберігається у морозильних камерах позивача - ПП «Заготпродукт» і відповідно надано копії підтверджуючих документів.

Згідно з п.5.1.4 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень (Затверджено Наказом ДФС 01.06.2017 No 396 (із змінами, внесеними наказом ДФС 08.05.2019 No 358), чинні на момент проведення перевірки, у разі ненадання у визначений? у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів, пояснень, довідок, інформації тощо посадова особа контролюючого органу складає акт у довільній формі, що засвідчує такі факти, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи (керівника або уповноваженої ним особи) платника податків здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, які йому запропоновано подати, а також причин такої відмови стосовно кожного документа. Зазначений акт підписується посадовою особою контролюючого органу та керівником платника податків або уповноваженою ним особою. Інформація про складання такого акта та факт відмови керівника платника податків або уповноваженоі? ним особи від підписання зазначеного акта також відображається в акті (довідці) перевірки.

Колегія суддів зазначає, що інформаціі? та доказів щодо складання вищевказаного акта, в якому зазначені причини відмови стосовно кожного документа та якии? би містив підпис керівника платника податків або уповноваженоі? ним особи відповідачем не надано.

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовии? вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина друга статті 3 Закону Украі?ни від 16 липня 1999 року No 996 "Про бухгалтерськии? облік та фінансову звітність в Украі?ні" (далі - Закон No 996)).

Відповідно до статті 9 Закону No 996 «Про бухгалтерськии? облік та фінансову звітність в Украі?ні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операціи? є первинні документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовіи? або в електронніи? формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарськоі? операціі?, одиницю виміру господарськоі? операціі?; посади осіб, відповідальних за здіи?снення господарськоі? операціі? і правильність і?і? оформлення; особистии? підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здіи?сненні господарськоі? операціі?. Первинні документи, складені в електронніи? формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електроннии? документообіг. Господарські операціі? повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здіи?снені.

Згідно акту перевірки від 28.02.2020 No224/09-19-05-05/36909109, податковим органом не встановлено порушення в частині визначення доходів та витрат по даних бухгалтерського обліку (крім завищення доходів та витрат за 9 місяців 2017 на суму 32728,0 тис. грн, що не вплинуло на правильність визначення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на суму) за період 01.01.2017 по 30.09.2019 р., відповідно ПП «ЗАГОТПРОДУКТ» не завищено та не занижено податок на прибуток за відповіднии? період (стор.5-8 акту перевірки).

ПП «ЗАГОТПРОДУКТ» вело облік запасів та товарів, відповідно до П«С`БО 9 «Запаси» No246 від 20.10.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиціі? Украі?ни 2 листопада 1999 р. за N 751/4044. Відповідно облік запасів, які відображено в бухгалтерському обліку відповідало даним фінансовіи? звітності платника за відповіднии? період.

Згідно матеріалів перевірки 28.02.2020 No224/09-19-05-05/36909109 (абзац 5 стор. 26 акту) та даних фінансовоі? звітності платника за відповіднии? період (станом на 30.09.2019 р.) (рядок 1100 «Запаси») відображено запаси на суму 4230,3 тис. грн.

Законом Украі?ни «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» від 04.06.2009 No1445-VI (із внесеними змінами та доповненнями), визначає організаціи?ні і правові засади ідентифікаціі? та реєстраціі? тварин з метою одержання оперативноі? та надіи?ноі? інформаціі? про поголів`я тварин щодо статі, віку, породи та і?х місцезнаходження для поліпшення управління і прогнозування ринків продукціі? тваринництва та контролю за епізоотичною ситуацією в Украі?ні.

Законом Украі?ни «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року N 771/97-ВР, лише з квітня 2018 визначає забіи? тварин, а саме. «Забороняється здіи?снювати забіи?? свіи?ських копитних тварин, диких ссавців, вирощених на фермі, відмінних від заи?цеподібних, а також забіи? свіи?ськоі? птиці та кролів не на біи?ні, що має експлуатаціи?нии? дозвіл. Ця норма не стосується забою зазначених тварин в обсязі, що не перевищує трьох голів свіи?ських парнокопитних тварин або інших копитних тварин на тиждень, за умови проведення передзабіи?ного та післязабіи?ного огляду державним ветеринарним інспектором або уповноваженим ветеринаром у порядку, затвердженому центральним органом виконавчоі?? влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарноі? медицини, а також п`яти голів свіи?ськоі? птиці, кролів на день.». А до цього норма забою була зазначених тварин в обсягах, що не перевищують трьох голів свійських парнокопитних тварин та інших копитних тварин та/або п`яти голів свійської птиці, кролів на день.

Водночас, в матеріалах перевірки від 28.02.2020 No224/09-19-05-05/36909109, зазначено, що ПП «ЗАГОТПРОДУКТ» придбало живця свійських тварин (свиней), ФГ «ПАН ПРОДУКТ», ТОВ «ГАЛИЧИНА-ЗАХІД», ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», ТОВ «ЕКО МІТ», ТОВ «ДАНОША», ТОВ «РОСАН АГРО» та субпродукти та інші товари (риба, кури) в ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ», ТОВ «ЕКСІМ ФУД».

Послуги забою тварин як заначено в акті перевірки (стор.12-13) надавали ПП «ГЛИНЯНИ АГРО», та ПЗВКП «ЕЛІТА».

Водночас, як зазначено на стор. 13-17 прихід живця (свиней для забою) на ПП «ЗАГОТПРОДУКТ» відбувався на протязі 2017 року, де зазначено що дана сировина (товари) були оприбутковані на баланс підприємства, а отже відображені в регістрах бухгалтерського обліку підприємства та руху товарів, відповідно до П(С)БО.

На стор. 27 акту перевірки від 28.02.2020 No224/09-19-05-05/36909109 зазначено, що перевіркою ПП «ЗАГОТПРОДУКТ», встановлено не нарахування податкових зобов`язань на вартість товарів, які в подальшому не будуть використані в оподаткованих операціях/ господарськіи? діяльності.

Нарахування податкових зобов`язань здійснено станом на 30.09.2019 з суми об`єкта оподаткування 216 901 881 грн. (216426105,04+279884+195892) (стор. 27), хоча як зазначено вище (абзац 5 стор. 26 акту) та даних фінансової звітності платника за відповідний період (станом на 30.09.2019 р.) (рядок 1100 «Запаси») відображено запаси на суму 4230,3 тис. грн., а порушень визначення доходів та витрат за період 01.01.2017 по 30.09.2019 р. не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість ПП «ЗАГОТПРОДУКТ» згідно від 28.02.2020 No224/09-19- 05-05/36909109 не відповідає даним обліку підприємства та фактичним обставинам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не провівши інвентаризацію та не скерувавши запиту про проведення інвентаризації позивачу не надав єдиний установлений законом засіб доказування їх нестачі чи наявності в платника і, відповідно, використання чи невикористання ним таких товарів в операціях, що не є його госпдіяльністю, а тому винесене ним податкове повідомлення - рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 подаючи апеляційну скаргу заначає, що оскаржуване судове рішення стосується безпосередньо прав та обов`язків ОСОБА_1 оскільки до 29.03.2021р. одноосібним власником та директором ПП «Заготпродукт» являвся ОСОБА_1 , і внаслідок узгодження податкового повідомлення рішення від 13.04.2020 після судового розгляду справи № 300/1738/20, останньому 21.06.2024 р. ТУ БЕБ у Закарпатській області повідомлено про підозру в ухиленні від сплати податків в діяльності ПП »Заготпродукт» в період 2017-2019р.

Колегія суддів приходить до висновку, що судпершоїінстанції приймаючи оскаржуване рішення не вирішувавпитання про права, свободи, інтересита (або) обов`язки ОСОБА_1 , позаяк предметом позову є визнання протиправнимта скасуванняподатковогоповідомлення-рішення №0002670505 від 13.04.2020, яке винесене щодо ПП «Заготпродукт»- юридичної особи(позивача по справі), а не фізичної особи ОСОБА_1 . Крім того, кінцевим бенефіціаром ПП «Заготпродукт» зараз є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Більше того, акціонер (учасник) господарського товариства, який не був учасником справи, предметом спору в якій є правомірність податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошових (податкових) зобов`язань господарському товариству, не має права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого у цій справі, якщо тільки в рішенні суд не зробив прямого висновку про його права, інтереси та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, в вимогах, що ставить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 з цих підстав слід відмовити, задовольнивши лише вимоги ПП «Заготпродукт», яке приєдналося до поданої апеляційної скарги і набуло статусу апелянта, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєдналося Приватне підприємство «Заготпродукт» слід задовольнити частково.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєдналося Приватне підприємство «Заготпродукт» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 300/1738/20 скасувати та прийняти постанову, якою позов Приватного підприємства «Заготпродукт» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002670505 від 13.04.2020.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повний текст постанови складений 04 листопада 2024 року.