Ухвала

від 05.11.2024 по справі 161/21931/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/21931/23

провадження № 61-14053ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова Віталія Андрійовича на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, третя особа: 3-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Волинській області (далі - ГУ ДСНС України у Волинській області), третя особа:

3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області), в якому просив суд:

- визнати його право на виключення квартири, за адресою:

АДРЕСА_1 із числа службових для забезпечення постійним житлом;

- зобов`язати ДСНС України та ГУ ДСНС України у Волинській області клопотати перед виконкомом Володимир-Волинської районної ради про виключення квартири за адресою АДРЕСА_1 із числа службових для забезпечення постійним житлом його сім`ї шляхом її подальшої приватизації.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня

2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 11 вересня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДСНС України, ГУ ДСНС України у Волинській області, третя особа: 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України

у Волинській області, про визнання права на виключення квартири за адресою:

АДРЕСА_1 з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання відповідачів клопотати перед виконкомом Володимир-Волинської районної ради про виключення даної квартири із числа службових для забезпечення постійним житлом його сім`ї шляхом її подальшої приватизації відмовлено.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єлов В. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня

2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року (надійшла до Верховного Суду 22 жовтня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова В. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та підтвердити його доказами. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова В. А. про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги, поданому

04 листопада 2024 року, представник заявника вказав, що повний текст постанови отримано засобами електронного зв`язку 23 вересня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 636/1527/19 (провадження № 61-4425св20);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Також у своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження,

а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова В. А. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова Віталія Андрійовича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Єлову Віталію Андрійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, третя особа: 3-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єлова Віталія Андрійовича на рішення Локачинського районного суду Волинської області

від 16 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Витребувати з Локачинського районного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 161/21931/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник