Ухвала

від 06.11.2024 по справі 636/8524/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/8524/24 Провадження № 1-кс/636/1131/24

Дата

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024221250000574, внесеному 03.10.2024року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024221250000574, внесеному 03.10.2024року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.09.2024 близько 11:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в альтанці, яка розташована в подвір`ї домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, де спільно з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_6 , переконавшись, що все добре остання пішла до приміщення будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжили вживати алкогольні напої.

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , будучи ображеним на висловлювання ОСОБА_5 на його адресу, наніс один удар в область обличчя, далі маючи злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна останнього, а саме обручальної обручки ОСОБА_5 , яка знаходилась на безіменному пальці правої руки останнього.

Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, відкрито, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та зняв з нього золоту обручку 585 проби, яка знаходилась на безіменному пальці правої руки останнього, а також із зовнішньої кишені піджаку ОСОБА_5 забрав належний останньому, мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG G3».

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, направився до приміщення домоволодіння, де на той час перебувала ОСОБА_6 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, відкрито, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та примусив її зняти з себе золоті сережки 585 проби та віддати йому. Забравши, належні потерпілій сережки, ОСОБА_4 вийшов на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де узяв належний ОСОБА_6 велосипед ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чорного кольору та поїхав у невідомому напрямку, тим самим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.09.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в поблизу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І КОМПАНІЯ» в м. Чугуїв, Харківської області, зустрів невідомого йому громадянина, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попрохав останнього здати до ломбарду золоту обручку 585 проби, яка в той час перебувала на безіменному пальці правої руки ОСОБА_4 , пояснюючи це тим, що самостійно здати не може, так як в нього при собі відсутні будь-які документи, які підтверджують його особу. ОСОБА_7 , погодився та відніс до ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » золоту обручку585 проби, далі, виручені грошові кошти, передав ОСОБА_4 , після чого вони не бачились.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні виїмки документів, що знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме оригіналу договору фінансового кредиту під заставу майна укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України виникла необхідність вилучити вищевказані документи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Оскільки вилучення (виїмка) документів згідно ч. 1 ст. 16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, слідчий і просить надати доступ до ломбарду з метою вилучення фінансових документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ломбардне відділення№ НОМЕР_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на процес доказування, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) їх оригіналу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходитьсяінформація,напідставіч.2ст.163КПКУкраїни.

Ураховуючивикладеневище, керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення№ НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналу договору фінансового кредиту під заставу майна укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя