ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2142/22 Номер провадження 22-ц/814/3773/24Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач, подавши апеляційну скрагу через свого предстаника.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Пунктом 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте апелянтом не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.
Пунктом 1.6. ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3179,27 грн. (2649,39 грн. * 150%*0,8).
Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі3179,27 грн.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Відповідно до ч. 2, 3ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).
Керуючись ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає
Суддя: Ю. В. Дряниця
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2024 |
Оприлюднено | 07.11.2024 |
Номер документу | 122825768 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Дряниця Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні