Ухвала
від 02.12.2024 по справі 548/2142/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/2142/22 Номер провадження 22-ц/814/3773/24Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123516537
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —548/2142/22

Постанова від 19.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Старокожко В. П.

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Старокожко В. П.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Старокожко В. П.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Старокожко В. П.

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні