Ухвала

від 18.12.2024 по справі 548/2142/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/2142/22 Номер провадження 22-ц/814/3773/24Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. ДряницяЮ.В.

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката БідюкЯни Володимирівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимогЗакону України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни.

Керуючисьст. 212 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката БідюкЯни Володимирівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року, призначеної на 19 грудня 2024 року о 10-40 год. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця