Ухвала

від 06.11.2024 по справі 906/601/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2024 р. Справа № 906/601/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-газ збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2024, повний текст якого складено 14.08.2024, у справі №906/601/24 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Житомирський обласний

онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод та

стягнення 319 591,08 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.08.2024 у справі №906/601/24 частково задоволено позов Комунального некомерційного підприємства "Житомирський обласний онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 319 591,08 грн зайво сплачених коштів за електроенергію. Визнано недійсними додаткові угоди №2 та №3 від 30.06.2021, №6, №7 та №8 від 07.09.2021, №10 від 28.09.2021, №12 та №13 від 09.11.2021, №15 від 16.12.2021 до Договору №16-Е від 16.04.2021 на постачання електричної енергії споживачу, укла-дених між КНП "Житомирський обласний онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради та ТОВ "Житомиргаз збут". Присуджено до стягнення з ТОВ "Житомиргаз збут" на користь КНП "Житомирський обласний онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради 319 591,08 грн безпідставно сплачених коштів та 31 865,87 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні вимоги про визнання недійсною Додаткової угоди №18 від 21.01.2022 до Договору №16-Е від 16.04.2021 на постачання електричної енергії споживачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач ТОВ "Житомиргаз збут" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2024 у даній справі та винести нове, яким повністю відмовити у задволенні позову.

Ухвалою суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2024 у справі №906/601/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням повного чи часткового оскарження рішення суду першої інстанції), а також обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

07.10.2024 через ситему "Електронний суд" Скаржником подано заяву про усунення недоліків та про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2024 у справі №906/601/24 повторно залишено без руху. Відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою від 25.09.2024, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідом-лення про його доставлення.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеля-ційного господарського суду від 11.10.2024 була доставлена в електронний кабінет скаржника 11.10.2024 о 15:45, а тому вважається врученою 11.10.2024.

Відтак, встановлений судом 5-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16.10.2024.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юсти-ії України 28.01.2014 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеля-ційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправ-лення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного госпо-дарського суду не пізніше 22.10.2024.

Станом на 05.11.2024 апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано Відповідачу достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з пору-шенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повер-нення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2024 у справі №906/601/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.