Ухвала
від 05.11.2024 по справі 756/6945/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/6945/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16144/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

05 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши заяву адвоката Гори Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 756/6945/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн», про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн», про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року 13 год. 20 хв.

04 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Гори Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Гори Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Гори Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн», про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Крижанівська

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2024
Оприлюднено08.11.2024
Номер документу122844913
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —756/6945/22

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Рішення від 24.07.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 20.06.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 07.07.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні