Герб України

Ухвала від 09.05.2025 по справі 756/6945/22

Касаційний цивільний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Ухвала

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 756/6945/22

провадження № 61-2602св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гора Роман Михайлович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

28 лютого 2025 року від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Гора Р. М. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 756/6945/22.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справуза касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гора Роман Михайлович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.05.2025
Оприлюднено12.05.2025
Номер документу127224881
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —756/6945/22

Постанова від 14.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 05.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 21.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Рішення від 24.07.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні