Ухвала

від 09.09.2010 по справі 2-796-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-796/10/1402

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

09.09.2010 року суддя Баштансько го районного суду Миколаївсь кої області Муругов В.В,. розгл янувши заяву про забезпеченн я позову ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про відшкодування матері альної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року до суду надійшл а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної ш коди.

Разом з позовною заявою по зивач заявив про забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на автомобіль відповід ача ВАЗ 21093 (н.з. НОМЕР_1) та заб орони директору СТОВ „Лан” п ередавати відповідачу ОСО БА_2 орендну плату за земель ну ділянку за 2010-2013 роки.

Вказана заява про забезпеч ення позову подана без додер жання вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК Укр аїни забезпечення позову доп ускається на будь-якій стаді ї розгляду справи, якщо невжи ття заходів забезпечення мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення суду . Тобто, за загальним правилом , забезпечення позову допуск ається після відкриття прова дження у справі (яким і почина ється розгляд справи).

Це підтверджується абз. 2 п.1 П останови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „П ро практику застосування суд ами цивільного процесуально го законодавства при розгляд і заяв про забезпечення позо ву” з абезпечення позову доп ускається на будь-якій стаді ї розгляду справи після відк риття провадження у ній (за ви нятком випадку, передбаченог о ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття за ходів забезпечення може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно з ч.4 ст. 122 ЦП К України питання про відкри ття провадження вирішується суддею у триденний строк (з дн я надходження заяви та не піз ніше наступного дня після от римання інформації про реєст рацію місця проживання відпо відача) та за вказаним позово м на момент розгляду заяви пр о забезпечення позову (розгл ядається в день надходження) питання про відкриття прова дження не вирішувалось.

Позов про відшкодування ма теріальної та моральної шкод и, завданої внаслідок ДТП, не пов' язаний з порушенням пр ава інтелектуальної власнос ті, тому така категорія справ не відноситься до виключенн я, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК Ук раїни, та забезпечення позов у до відкриття провадження у справі такої категорії зако ном не передбачено, тобто, зая ва про забезпечення позову п ро стягнення заборгованості за договорами поруки до відк риття провадження у справі н е відповідає ст. 151 ЦПК України .

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 Ц ПК України суд, встановивши, щ о заяву про забезпечення поз ову подано без додержання ви мог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановл яє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 151 ЦПК України повернення заяви пр о забезпечення позову не пер ешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде складено у відповіднос ті до вимог ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин заява про забезпечення позову підляга є поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХ В А Л И В :

Заяву про забезпечення п озову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріал ьної та моральної шкоди - пове рнути позивачу.

СУДДЯ: