Ухвала

від 07.11.2024 по справі 750/123/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/123/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1532/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 про стягнення боргу,

третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 9 978, 05 грн і подання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа та зазначити повне найменування третьої особи - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради та зазначити його місце знаходження або перебування.

21 жовтня 2024 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на поштову адресу місця реєстрації ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була повернута на адресу апеляційного суду 06 листопада 2024 року з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

У визначений строк вимоги ухвали судді Ємець Ю.Ф. не виконала.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20, від 18 травня 2023 року у справі №754/14783/17).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 07 листопада 2024 року вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини 3 ст. 185, частин 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2024 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, повернути особі, які її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 та Управлінню (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги для відома.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: