Ухвала

від 10.10.2024 по справі 335/6427/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.10.2024 Справа № 335/6427/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №335/6427/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/499/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 10 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 20 червня 2024 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: - грошові кошти у сумі 36 120 доларів США; - мобільний телефон "Samsung"; - фіскальних чек про оплату за навчання платник ОСОБА_8 ; - фрагмент паперу з рукописними текстом " ОСОБА_9 за ОСОБА_10 "; - довідка видана КПУ щодо зарахування до аспірантури ОСОБА_11 від 21 лютого 2023 року; - фрагмент копії військового квитка серія НОМЕР_1 ; - ноутбук "asus"; - папір формату А4 з рукописними текстом, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 20 червня 2024 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: - грошові кошти у сумі 36 120 доларів США; - мобільний телефон "Samsung"; - фіскальних чек про оплату за навчання платник ОСОБА_8 ; - фрагмент паперу з рукописними текстом " ОСОБА_9 за ОСОБА_10 "; - довідка видана КПУ щодо зарахування до аспірантури ОСОБА_11 від 21 лютого 2023 року; - фрагмент копії військового квитка серія НОМЕР_1 ; - ноутбук "asus"; - папір формату А4 з рукописними текстом, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року в порядку ст.403 КПК України. В заяві зазначено, що така позиція узгоджена з ОСОБА_7 .

У судове засідання ОСОБА_7 , її представник-адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на вищевказану оскаржувану ухвалу, без його участі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю прокурора, власника майна та її представника, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 20 червня 2024 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: - грошові кошти у сумі 36 120 доларів США; - мобільний телефон "Samsung"; - фіскальних чек про оплату за навчання платник ОСОБА_8 ; - фрагмент паперу з рукописними текстом " ОСОБА_9 за ОСОБА_10 "; - довідка видана КПУ щодо зарахування до аспірантури ОСОБА_11 від 21 лютого 2023 року; - фрагмент копії військового квитка серія НОМЕР_1 ; - ноутбук "asus"; - папір формату А4 з рукописними текстом, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4