Ухвала

від 17.12.2024 по справі 335/6427/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛАСправа № 335/6427/24 1-кс/335/3844/2024

17 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , заяву службових осіб юридичної особи Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024082370000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженнямз процесуальнимкерівником укримінальному провадженні прокуроромЗапорізької спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_6 ,звернувся доОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя зклопотанням протимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42024082370000368від 04.04.2024року заознаками кримінальнихправопорушень передбаченихч.5ст.361,ч.4ст.368-3КК України,відповідно доякого проситьнадати тимчасовийдоступ додокументів зправом вилученняїх оригіналів,які перебуваютьу володінні вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2022 до 28.02.2024.

Під час розгляду клопотання представником особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який на його думку здійснює незаконне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024082370000368 від 04.04.2024 року.

Зазначає, що процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні незаконно, всупереч вимогам наказу Генерального прокурора № 130 від 17.05.2024 року, та нормам кримінального процесуального закону щодо належного процесуального керівництва в кримінальному провадженні, здійснюється працівниками Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону.

Разом з тим, посилається на вимоги п. 4.1 розділу 4 зазначеного вище наказу Генерального прокурора № 130 від 17.05.2024 року, відповідно до якого прокурори спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах обласних та окружних прокуратур) мають право здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях:

- проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення);

- вчинені військовослужбовцями; військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, добровольцями добровольчих формувань територіальних громад;

- вчинені під час виконання службових обов`язків працівниками військових частин, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , Збройних Сил України, інших військових формувань, оборонно-промислового комплексу України та органів державної влади, які комплектуються (формуються) військовослужбовцями;

- вчинені на території розташування військових частин, установ, організацій ІНФОРМАЦІЯ_2 , Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, ІНФОРМАЦІЯ_7 та підприємств оборонно-промислового комплексу України;

- у сфері службової діяльності та проти власності, об`єктом посягання яких є військове майно та (або) кошти для потреб оборони, у тому числі для військових адміністрацій з питань здійснення заходів правового режиму воєнного стану;

- інші кримінальні правопорушення в порядку, визначеномуКПК України, у тому числі якщо хоча б один із співучасників кримінального правопорушення є вищезазначеним суб`єктом або хоча б одне правопорушення у кримінальному провадженні відповідає вищевказаним критеріям.

При цьому, зазначає, що службові особи «КПУ» не є військовослужбовцями, інкримінований їм злочин не відноситься до категорії військових кримінальних правопорушень, його скоєно не на території військової частини або установ чи організацій Міністерства оборони чи ЗСУ. Об`єктом злочинного посягання не є військове майно.

Таким чином, вважає, що після внесення в ЄРДР даних щодо можливого вчинення службовими особами ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » корупційного злочину, посадові особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відповідно до вимог галузевого наказу Генерального прокурора № 309 від 30.09.2021 року повинні були передати до територіальної (запорізької обласної) прокуратури для здійснення подальшого процесуального керівництва наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Однак,на думкуадвоката,всупереч вимогамвідомчого галузевогонаказу,для можливостіздійснення вподальшому процесуальногокерівництва вданому провадженні,або службовимиособами спеціалізованоїпрокуратури,або службовимиособами ІНФОРМАЦІЯ_9 ,які здійснюютьоперативний супровідв даномупровадженні зробленовисновок проте,що злочинначебто вчиненоза посередництваневстановлених представників ІНФОРМАЦІЯ_10 .На сьогоднішнійдень жоднимдоказом,жодним документом,показаннями жодногосвідка непідтверджується (недоведено)факт співучастів скоєнніінкримінованих правопорушеньбудь якихпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_11 .Таким чином,процесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні № 42024082370000368 всупереч КПК України і наказам Генерального прокурора № 130 від 17.05.2023 року та № 309 від 30.09.2021 року незаконно здійснюється прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , замість прокурорів територіальної Запорізької обласної прокуратури. При цьому факт грубого порушення територіального процесуального керівництва викликає сумніви в об`єктивності та незаінтересованості прокурорів спеціалізованої прокуратури в результатах розслідування даного провадження. Це порушення фактично прирівнюється до порушення територіальної або нестанційної підслідності, що відповідно до практики Верховного Суду є порушенням права на захист та підставою для винесення виправдувального вироку в даному провадженні.

Крім того, 12.11.2024 року на адресу процесуального прокурора в даному провадженні ОСОБА_5 , направлялося клопотання, з посиланням на вимоги зазначених вище галузевих наказів, щодо направлення наглядового провадження по даному кримінальному провадженню для здійснення подальшого процесуального керівництва прокурорами територіальної (Запорізької обласної) прокуратури.

Однак постановою від 15.11.2024 року процесуальним прокурором ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні його клопотання. В обґрунтування відмови прокурор ніяк не спростовуючи доводи поданого клопотання, лише перелічив статті КПК України, а також зазначив, що ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » начебто не є стороною кримінального провадження, а отже, представник вказаної юридичної особи, не має права на подання клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про те, що процесуальний прокурор в порушення вимог галузевого наказу Генерального прокурора порушує норми законодавства щодо належного процесуального керівництва в кримінальному провадженні, що обґрунтовані сумніви в його упередженості, у зв`язку з чим, захисник який діє в інтересах службових осіб юридичної особи приватного права ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » заявляє відвід процесуальному прокурору прокурору спеціалізованої прокуратури, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримує та просить її задовольнити.

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви відмовити.

Керівник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив, у зв`язку із зайнятістю прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інших судових засіданнях, за можливості здійснити розгляд клопотання, без їхньої участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його родини заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 81 КПК Українизаяви про відвід прокурора, слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає за таких підстав.

Повноваження прокурора визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Кримінальним процесуальним законодавством (серед іншого ст.ст. 36, 37 КПК України), іншими законами та нормативними актами.

Відповідно до наданих Методичних рекомендацій від 25.11.2024 Запорізьким апеляційним судом звертається увага, що відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10.10.2024 у справі № 735/849/18, перевіряючи аргументи сторони захисту щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні належними прокурорами, Верховний Суд у цій постанові зазначив, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальним інтересів суспільства та держави. Прокурори в Україні діють з єдиним статусом та визначеними повноваженнями. Закон України «Про прокуратуру» та КПК України не встановлюють обмежень для виконання завдань функцій органів прокуратури в залежності від найменування органу прокуратури та його спеціалізації. Відтак колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10.10.2024 у справі № 735/849/18 погодилась з позицією у вироку апеляційного суду про те, що здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні військовою прокуратурою не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що з приводу особливостей організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони діє Наказ Генерального Прокурора від 17.05.2023 за № 130, згідно з п.п. 4, 4.1 якого наказано відповідним прокурорам та прокуратурам:

4. Організовувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, досудове розслідування в яких проводиться слідчими та дізнавачами органів досудового розслідування (крім детективів Національного антикорупційного бюро України):

4.1. Спеціалізованим прокуратурам у сфері оборони (на правах обласних та окружних прокуратур):

- проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення);

- вчинені військовослужбовцями; військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, добровольцями добровольчих формувань територіальних громад;

- вчинені під час виконання службових обов`язків працівниками військових частин, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , Збройних Сил України, інших військових формувань, оборонно-промислового комплексу України та органів державної влади, які комплектуються (формуються) військовослужбовцями;

- вчинені на території розташування військових частин, установ, організацій ІНФОРМАЦІЯ_2 , Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, ІНФОРМАЦІЯ_7 та підприємств оборонно-промислового комплексу України;

- у сфері службової діяльності та проти власності, об`єктом посягання яких є військове майно та (або) кошти для потреб оборони, у тому числі для військових адміністрацій з питань здійснення заходів правового режиму воєнного стану;

- інші кримінальні правопорушення в порядку, визначеномуКПК України.

Використання прокурором наданих кримінальним процесуальним кодексом прав та виконання ним Наказу Генерального Прокурора від 17.05.2023 за № 130, зокрема п.п. 4.1 п. 4, в даному випадку не свідчить про його упереджене ставлення при здійсненні процесуального керівництва у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42024082370000368 від 04.04.2024 року та не може бути підставою для його відводу.

Враховуючи, що інших доказів щодо наявності підстав, передбаченихст. 77 КПК Українив судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви службових осіб юридичної особи Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024082370000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1