Ухвала

від 04.11.2024 по справі 393/751/23

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/751/23

пров. 2/393/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючогосуддіПодліпенця Є.О.,

за участю секретаряГладир К.С.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач- Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представники учасників справи:

представник позивачки -адвокат Заболотній П.Л.,

представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судус-щаКам`янець,за участюпредставника позивачки-адвоката ЗаболотньогоП.Л.,відповідача ОСОБА_2 ,в порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Новгородківськоїселищної радиКропивницького районуКіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить скасувати державну реєстрацію земельних ділянок кадастрові номери: 3523455100:02:002:5031, 3223455100:02:002:5043, 3523455100:02:002:9036, 3523455100:02:002:5037, та 3523455100:02:002:5044, які розташовані на території Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки з частковим співпадінням меж земельної ділянки, яка перебуває у її власності та вищевказаними земельними ділянками їй було відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру.

Під часпідготовчого розглядусправи,ухвалою Новгородківськогорайонного судуКіровоградської областівід 28.08.2024року посправі заклопотанням представникапозивачки призначеноземельно -технічну експертизу.Провадження посправі зупиненона періодпроведення експертизи,а матеріалисправи направленоекспертам Кропивницького відділення КНДІСЕ для виконання ухвали.

10.10.2024 року до суду надійшов лист завідувача Кропивницького відділення КНДІСЕ про направлення клопотання експерта, якому доручено виконання земельно - технічної експертизи №1815/24-27 у цивільній справі №393/751/23 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також рахунок для оплати за проведення земельно - технічної експертизи від03.10.2024р.№4347,та клопотаннящодо погодженнястроків проведеннявищевказаної експертизи,разом зматеріалами цивільноїсправи №393/751/23.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 року провадження по даній цивільній справі було поновлено та продовжено підготовче провадження зі стадії на якій його було зупинено.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Представник позивачки-адвокат ЗаболотнійП.Л. в підготовчому засіданні вказав, що ознайомився з клопотанням експерта та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки не погоджується з вартістю оплати експертизи, яку просить оплатити експерт в сумі 30 291,20 грн, бо позивачка являється пенсіонеркою, та не має змоги сплатити таку надмірну суму за проведення експертизи, крім того, додаткові докази які просить надати експерт для проведення експертизи сторона позивача немає, а також не погоджується із продовженням строку проведення експертизи більш ніж 90 днів, у зв`язку з завантаженістю експертної установи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання експерта у відсутність нез`явившихся відповідачів та позивачки.

Вислухавши думку представника позивачки, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Також, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона позивача заперечує проти погодження строку виконання експертизи понад 90 днів, позивачка не має наміру сплачувати виставлену експертом суму за проведення експертизи, а необхідні експерту документи стороною позивача суду не надані, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання експерта відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.103,104,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання експерта щодо виконання земельно - технічної експертизи №1815/24-27 від 10.10.2024р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доНовгородківської селищноїради Кропивницькогорайону Кіровоградськоїобласті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проскасування реєстраціїземельних ділянок -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.11.2024 року.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ