Ухвала

від 07.11.2024 по справі 493/162/14-ц

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/162/14-ц

Провадження № 4-с/493/4/24

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса),

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 47026416 від 13.03.2020 року та скасувати постанову від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 47026416, винесену державним виконавцем Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса).

Ухвалою суду від 28.10.2024 року дану скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

06.11.2024 року, на виконання ухвали суду, від заявники надійшло клопотання про виправлення недоліків, в якому представник заявника зазначає, що до скарги додано Виписку про погашення кредитного договору № 11203689001 за період з 04.03.2014 року до 19.09.2024 року, яка підтверджує надходження за кредитним договором, тобто суму, яку фактично було перераховано на рахунок стягувача.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

24.03.2014 року Балтським районним судом Одеської області у справі № 493/162/14-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про стягнення з відповідачів у солідарному поряду заборгованості розмірі 12670,24 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013 року еквівалентно 111259,99 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження за № 47026416 від 30.03.2015 року, боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 .

Разом з тим, долучена до скарги Виписка про погашення кредитного договору № 11203689001 за період з 04.03.2014 року до 19.09.2024 року, стосується лише ОСОБА_1 .

Таким чином скарга, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ