Ухвала

від 07.11.2024 по справі 357/14157/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 357/14157/21

провадження № 61-14079ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Король Павло Васильович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКИ» імені О. П. Сем`янівського», про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Узинської міської ради, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Король П. В. подав касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 07 жовтня 2024 року) у цивільній справі № 357/14157/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив:

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №407732 від 30 листопада 2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220482900:03:008:0012, площею 1,4499 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 407733 від 30 листопада 2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220482900:03:008:0013, площею 1,4500 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29069663 від 01 квітня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу

Дуб Н. М., про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220482900:03:008:0012, площею 1,4499 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 892173532204, номер запису про право власності 13990317, що розташована на території Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27493444 від 24 грудня 2015 року, прийняте приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу

Дуб Н. М., про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220482900:03:008:0013, площею 1,4500 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 817691132204, номер запису про право власності 12744072, що розташована на території Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

У липні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов, відповідно до якого просили визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ №003971

від 27 березня 2001 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі

рішення 14 сесії 23 скликання Макіївської сільської ради народних депутатів №98 від 21 лютого 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №486.

Таким чином, ОСОБА_1 заявив чотири немайнові вимоги, а

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили одну немайнову вимогу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 29 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Узинської міської ради, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю - задоволено. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ №003971 від 27 березня

2001 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Макіївської сільської ради народних депутатів №98 від 21 лютого 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №486. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Короля П. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року залишено без змін.

В поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - Король П. В. просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.

Оскільки первісний позов (в якому заявлено чотири немайнові вимоги) подано у 2021 році, а зустрічний позов (в якому заявлено одну немайнову вимогу) подано в 2022 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 9 248,80 грн ( 908 х 4 + 992,40) х 200%).

Натомість заявником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 14 від 16 жовтня 2024 року про сплату судового збору в сумі 7 264 грн.

Розмір недоплати становить 1 984,80 грн (9 248,80 грн - 7 264 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору в сумі 1 984,80 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Король Павло Васильович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі

№ 357/14157/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович