Ухвала

від 08.11.2024 по справі 173/365/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/365/23

Провадження №2/173/41/2024

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Романцова Максима Вікторовича, про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, про визнання прав засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, про визнання прав засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у даній справі та проводити в подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенніКіровського районногосуду м.Дніпропетровська Дніпропетровськоїобласті, в зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження. Представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Що стосується заяви представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Так, заява представника позивача про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенніКіровського районногосуду м.Дніпропетровська Дніпропетровськоїобласті обґрунтованатим,що представникпозивача неможе прибуватиу судовізасідання,оскільки проживаєна значнійвідстані відмісця знаходження суду, де відбувається засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 статті 212Цивільного процесуальногокодексу України передбачено,що учасникисправи маютьправо братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду заумови наявностіу судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.

Відповідно до частини 6 статті 212Цивільного процесуальногокодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до вищевикладеного, суд вирішив доручити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Стосовно клопотання про проведення в подальшому розгляду справи у режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області суд звертає увагу представника позивача на те, що задоволення клопотання в такому об`ємі технічно є неможливим, оскільки згідно з ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. До того ж, при вирішенні питання про призначення відеоконференції в приміщенні суду необхідно завчасно проводити бронювання залу судових засідань та направляти відповідну ухвалу до суду, що зумовлює неможливість призначення всіх судових засідань в режимі відеоконференції. Тож представник позивача, у випадку відкладення судом розгляду справи, не позбавлений можливості подати відповідне клопотання в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, про визнання прав засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування, призначене на 27.11.2024 року о 10-00 годині провести за участю представника позивача, ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Викликати представника позивача, адвоката Романцова Максима Вікторовича, в призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.