Ухвала

від 30.10.2024 по справі 214/941/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/941/21

2/214/272/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №214/941/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток співвласників у справі спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою 03.02.2021, уточнивши вимоги 12.10.2021 (а.с.27-39 т.1), просить суд: визначити за нею та відповідачем ОСОБА_4 частки, по частині за кожним, в автомобілі Ford F 150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 ; визначити за нею та відповідачем ОСОБА_4 частки, по частині за кожним, в автомобілі Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ; визначити за нею та відповідачем ОСОБА_4 частки, по частині за кожним в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити за нею та відповідачем ОСОБА_4 частки, по частині за кожним в житловому будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; розділити між подружжям спірне майно за запропонованим нею способом поділу; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справ, а саме, витрати за оцінку вартості квартири 500 грн., автомобілів 3000 грн., судовий збір 908 грн.; зменшити розмір судового збору за подання позову до 908 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2021 (головуючий суддя Євтушенко О.І.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження (а.с.18 т.1).

У зв`язку із увільненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя у зв`язку з походженням військової служби за призовом під час мобілізації, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №476 від 11.07.2022 матеріали справи передано в провадження судді Прасолову В.М. (а.с.77, 78 т.1).

Ухвалою суду від 25.01.2023 (головуючий суддя Прасолов В.М.) закрито підготовче провадження у справі з призначенням до судового розгляду по суті (а.с.97 т.1).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду № 536 від 29.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І., який відновив здійснення правосуддя з 26.12.2023 (а.с.240, 241 т.1).

Ухвалою суду від 24.05.2024 справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду зі стадії судового розгляду по суті (а.с.243 т.1).

Ухвалою суду від 11.09.2024 за клопотанням представника позивача постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження, замінивши проведення судового засідання з розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Зважаючи на те, що попереднім складом суду не було вирішено належним чином клопотання про витребування доказів, заявлені позивачем (№№1-10), представник позивача адвокат Голівер П.В. просив суд їх розглянути належним чином та витребувати:

1) у відповідача ОСОБА_4 :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Fоrd F150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_5 ;

- правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_2 та технічну документацію на нього, у тому числі з урахуванням проведених перепланувань, добудов;

- правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 ;

2) з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області:

-інформацію про набуття у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_6 , автомобіля марки Fоrd F150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 (із зазначенням дати набуття, правових підстав та наданням копій документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності);

-відомості про те, хто є дійсним власником автомобіля марки Fоrd F150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 (із зазначенням дати набуття, правових підстав, відомостей про попереднього власника);

-інформацію про набуття у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_6 , автомобіля марки Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 (із зазначенням дати набуття, правових підстав та наданням копій документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності);

-відомості про те, хто є дійсним власником автомобіля марки Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 (із зазначенням дати набуття, правових підстав, відомостей про попереднього власника).

3) з Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради»:

- архівну довідку про те, за ким значиться зареєстрованим право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Вимоги клопотань обґрунтовані тим, що заявлені позивачем відомості та докази мають істотне значення для вирішення спору про поділ майна подружжя, зокрема, встановлення обсягу майна, визначення предмету спору. Будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотань позивача в частині витребування доказів щодо спірних транспортних засобів безпосередньо у ОСОБА_4 з огляду на відсутність у нього таких доказів. Якщо суд дійде висновку про необхідність витребування, письмові пояснення стосовно цього ним буде надано. Щодо інших клопотань про витребування доказів заперечень не мав.

Позивач та відповідач про проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, однак не з`явились, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, зважаючи на участь в засіданні їх повноважних представників, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотань, позицію представників, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідженням змісту позову встановлено, що предмет спору стосується поділу майна подружжя ОСОБА_7 , а тому визначення обсягу майна, у тому числі наявного на момент вирішення спору має істотне значення для обрання способу захисту, обсягу предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати усі заявлені нею докази відповідно до змісту клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під часрозгляду цивільнихсправ судзобов`язаний сприятиу здійсненніта охоронігарантованих Конституцієюі законамиУкраїни прав,свобод чиінтересів фізичнихабо юридичнихосіб,вживати заходівщодо всебічного,повного іоб`єктивного з`ясуванняобставин справи.

Так, оскільки доказування має ґрунтуватися саме на належних та допустимих доказах, тому з метою встановлення, за ким значиться зареєстрованим спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що включає не тільки житловий будинок з господарчими спорудами, а й земельну ділянку, на якій вони розташовані, суд вважає за доцільне додатково витребувати у відповідача правовстановлюючі документи та технічну документацію на земельну ділянку за вказаною адресою з кадастровим номером 1211000000:06:246:0020, площею 0,0955 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибну ділянку). Витребування таких доказів судом не свідчитиме про вихід за межі предмету спору та забезпечить всебічний розгляд справи та вирішення спору.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше підготовче провадження по справі, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №214/941/21 задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Fоrd F150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_5 ;

- правовстановлюючі документи на домоволодіння будинок АДРЕСА_2 та технічну документацію на нього, у тому числі з урахуванням проведених перепланувань, добудов, а також на земельну ділянку за вказаною адресою з кадастровим номером 1211000000:06:246:0020, площею 0,0955 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибну ділянку);

- правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 (копії та оригінали);

Витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області:

-інформацію про набуття у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_6 , автомобіля марки Fоrd F150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 (із зазначенням дати набуття, правових підстав та наданням копій документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності);

-відомості про те, хто є дійсним власником автомобіля марки Fоrd F150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 (із зазначенням дати набуття, правових підстав, відомостей про попереднього власника);

-інформацію про набуття у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_6 , автомобіля марки Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 (із зазначенням дати набуття, правових підстав та наданням копій документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності);

-відомості про те, хто є дійсним власником автомобіля марки Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 (із зазначенням дати набуття, правових підстав, відомостей про попереднього власника).

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради»:

- архівну довідку про те, за ким станом на 31.12.2012 значиться зареєстрованим право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повну ухвалу суду складено 06.11.2024.

Суддя О.І. Євтушенко