Ухвала

від 08.11.2024 по справі 554/5425/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 08.11.2024Справа № 554/5425/24 Провадження № 1-кс/554/11515/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024170000000360 від 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2024 року до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене 06.11.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами, встановленими частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що додана прокурором до клопотання постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, по-перше, датована 16.11.2024 року, в той час як саме клопотання датоване 06.11.2024 року та подане до суду 07.11.2024 року, а, по-друге, не містить підпису слідчого, який її постановив.

Крім того, матеріали клопотання складаються з копій відповідних письмових доказів, належним чином не засвідчених.

За приписами частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків у строк 72 години від моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024170000000360 від 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1