Ухвала

від 08.11.2024 по справі 0911/896/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 0911/896/2012

Провадження № 22-ц/4808/1539/24

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суду складісудді БойчукаІ.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалуНадвірнянського районногосуду від21травня 2024року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилки та заміну боржника у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

25.04.2024 року адвокат Манзенко Р.А. в інтересах ТзОВ «Олком-Лізинг» звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилки та заміну боржника у виконавчому листі.

Просив суд постановити ухвалу, згідно якої:

- видати ТзОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа, виданого 10.01.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у справі №0911/896/2012, про звернення стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку, площею 0,25 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які після смерті іпотекодавця ОСОБА_3 в спадок отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- виправити помилку, допущену при оформленні та видачі вказаного вище виконавчого листа, вказавши боржниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- замінити у цьому виконавчому листі вибулого боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_1 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилки та заміну боржника у виконавчому листі задоволено.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Куций О.С. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Адвокатом Куцим О.С. не враховано, що при поданні апеляційної скарги у паперовій формі, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в ній має бути зазначено відомості про наявність електронного кабінету.

При цьому, суд вважає за правильне, вказати таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абзац другий частини п`ятої статті 14 ЦПК України).

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України,реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі(модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні,інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 43 ЦПК України учаснику справи надано право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

При цьому частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Куцого О.С. на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 травня 2024 рокут подана не у спосіб, передбачений ЦПК України, а саме п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, представник апелянтки просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказуючи на причини його пропуску.

Зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали представнику ОСОБА_1 стало відомо випадково 22.09.2024 року з реєстру судових рішень. Наступного дня було подано заяву про отримання копії оскаржуваної ухвали. Копію судового рішення ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується відсутністю даних в матеріалах справи про вручення копії судового рішення. Копію отримано представником 23.10.2024 року на підставі заяви про отримання копії оскаржуваної ухвали. Відповідно до заяви представника, ОСОБА_1 з 06.09.2022 року знаходиться за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорту, а тому фізично не могла отримати повідомлення про розгляд заяви та копії оскаржуваної ухвали, а відтак з поважних причин пропущено 15-ти денний строк на оскарження ухвали і з наведених підстав просить суд поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду у справі №0911/896/2012 від 21 травня 2024 року , як такий, що пропущений з поважних причин.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі за № 0911/896/2012, оскаржувану ухвалу суду від 21.05.2024 надіслано для оприлюднення - 24.05.2024 року, зареєстровано 24.05.2024 року та забезпечено надання загального доступу 27.05.2024 року.

Вказане свідчить про те, що з 27.05.2024 року ОСОБА_1 мала можливість самостійно ознайомитися з ухвалою суду, яка містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати апеляційну скаргу у строк, визначений процесуальним законом, а саме до 10.06.2024 року, однак в порушення вимоги ст. 354 ЦПК України звернулася до апеляційного суду тільки 05 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При подачі апеляційної скарги апелянт має зазначати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржує та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені представником апелянтки причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наданий доказ причин такого пропуску не вказує на неможливість отримання ухвали суду чи ознайомлення з такою ухвалою та подання апеляційної скарги в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Апелянткою чи її представником до апеляційної скарги не додано належного документу, який підтверджує дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.

Якщо ухвалу суду першої інстанції було направлене судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то апелянтці слід надати апеляційному суду докази отримання нею такого відправлення.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки апеляційну скаргу подано 05.11.2024.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому представникуапелянтки слідзвернутися доапеляційного судуз обґрунтованоюзаявою пропоновлення строкута вказатиінші підставидля йогопоновлення.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику апелянтки строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 травня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук