Ухвала

від 04.11.2024 по справі 913/402/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/402/24

Провадження №19/913/402/24

За позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк (вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро, 49074)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг (вул. Менделєєва, буд. 12, кімната 302, м. Рубіжне Луганської області, 93009)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 805 951 грн 70 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Крейтор В.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: Сімейко А.М., адвокат, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №437 від 21.11.2003, ордеру на надання правничої допомоги серії ВВ №1043209 від 16.10.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: Сімейко А.М., адвокат, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №437 від 21.11.2003, ордеру на надання правничої допомоги серії ВВ №1043210 від 16.10.2024 (в режимі відеоконференції);

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Акцент-Банк (далі АТ Акцент-Банк, банк) 19.09.2024 через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг (далі ТОВ Всесвіт-Торг), та відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 10.09.2021 №N50.73.0000000061 у сумі 2 805 951 грн 70 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1 750 000 грн 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 31.01.2022 до 31.07.2024 у сумі 1 055 951 грн 70 коп. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідачів витрати на оплату правової допомоги гонорар успіху у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ Всесвіт-Торг зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 10.09.2021 №N50.73.0000000061, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 10.09.2021 №N70.73.0000000109, який укладений між АТ Акцент-Банк та ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.11.2024.

Представник позивача в судове засідання 04.11.2024 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

22.10.2024 від представника відповідача-2 через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.10.2024, в якому останній не визнає заявлені позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач-2 заперечує факт існування договірних відносин між позивачем АТ Акцент-Банк та відповідачем-2 ОСОБА_1 , які б ґрунтувалися на договорі поруки №N 70.73.0000000109 від 10.09.2021.

Звертає увагу, що договір поруки від 10.09.2021 №70.73.0000000109, примірник якого додано позивачем до позову в обґрунтування заявлених позовних вимог, не містить такого обов`язкового реквізиту, як підписи сторін. Зокрема, вказаний договір не підписано ОСОБА_1 . Враховуючи висновок Великої палати Верховного Суду викладений у постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, договір поруки від 10.09.2021 №70.73.0000000109 є таким, що неукладений.

23.10.2024 від представника відповідача-1 через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.10.2024, в якому останній не визнає заявлені позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач-1 заперечує факт існування договірних відносин між позивачем АТ Акцент-Банк та відповідачем-1 ТОВ Всесвіт-Торг, які б ґрунтувалися на кредитному договорі від 10.09.2021 №N50.73.0000000061.

Звертає увагу, що кредитний договір від 10.09.2021 №N50.73.0000000061, примірник якого додано позивачем до позову в обґрунтування заявлених позовних вимог, не містить такого обов`язкового реквізиту, як підписи сторін. Зокрема, вказаний договір не підписано ТОВ Всесвіт-Торг. Враховуючи висновок Великої палати Верховного Суду викладений у постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, кредитний договір від 10.09.2021 №N50.73.0000000061 є таким, що неукладений.

Вказані документи розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

23.10.2024 від представника відповідачів через систему Електронний суд надійшло клопотання б/н від 23.10.2024, в якому він просить витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору від 10.09.2021 №N50.73.0000000061 та оригінал договору поруки від 10.09.2021 №70.73.0000000109.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів зазначає, що подані позивачем до позовної заяви текст договору поруки від 10.09.2021 №70.73.0000000109 та текст кредитного договору від 10.09.2021 №50.73.0000000061 не можна вважати копіями відповідних договорів, оскільки не містять такого обов`язкового реквізиту як підпис сторін. Копією документа вважається точне знакове відтворення змісту, реквізитів та документної інформації певного документа, виконане ручним або механічним способом.

30.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання через систему Електронний суд про долучення доказів б/н від 30.10.2024, а саме оригіналів кредитного договору від 10.09.2021 №N50.73.0000000061 та додаткової угоди б/н та б/д до нього в електронному вигляді.

31.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання через систему Електронний суд про долучення доказів б/н від 31.10.2024, а саме оригіналу договору поруки від 10.09.2021 №70.73.0000000109 в електронному вигляді.

Вказані документи судом розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідачів б/н від 23.11.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані до суду оригінали кредитного договору від 10.09.2021 №N50.73.0000000061 та договору поруки від 10.09.2021 №70.73.0000000109, укладені в електронному вигляді та підписані електронними підписами сторін.

В судовому засіданні представник відповідачів не наполягав на задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи, що оригінали заявлених до витребування документів вже надані позивачем, клопотання відповідача б/н від 23.11.2024 судом не розглядається.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 25.11.2024.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 25.12.2024 (включно) з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення завдань підготовчого провадження та дотриманням процесуальних прав учасників справи, з огляду на строк проведення підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 - 184, 197, 232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 25.12.2024 включно.

2.Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 листопада 2024 року 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 204.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів по 15.11.2024 (включно). У випадку подання позивачем відповіді на відзиви відповідачів подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень по 22.11.2024 (включно). У випадку подання відповідачами заперечень подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 04.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО