Ухвала

від 08.11.2024 по справі 638/2509/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/2509/22

Провадження № 1-кп/638/622/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Харківобленерго»- ОСОБА_2 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Харківобленерго»- ОСОБА_2 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України представником потерпілого при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Харківобленерго»- ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Харківобленерго»- ОСОБА_2 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1