Ухвала

від 07.11.2024 по справі 545/1096/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 545/1096/20

провадження № 61-14270 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12 січня 2017 року № 323-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва».

Припинено право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0048 площею 0,12 га, цільовим призначенням якої є ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21 березня 2017 року за № 19609064.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0048 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Таким чином, тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи.

Аналіз касаційної скарги ОСОБА_1 та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що участі у справі вона не брала, рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувала, однак ОСОБА_2 оскаржувала в апеляційному та касаційному порядку судові рішення у цій справі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі в справі, до апеляційного суду не зверталася, судове рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо судом апеляційної інстанції не ухвалювалося, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Аналогічні висновки зроблені, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 27 червня 2024 року у справі № 2610/7240/2012 (провадження № 61-8562ск24), від 04 квітня 2024 року у справі № 757/37713/21-ц (провадження № 61-3784ск24), від 08 квітня 2021 року у справі № 2-227//2010 (провадження № 61-4996ск21).

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права власності, повернення земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара