Ухвала
від 06.11.2024 по справі 707/858/24
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 707/858/24

провадження № 61-14721ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шимановський А. В., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 рокуу вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на судове рішення підлягає сплаті судовий збір, який становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом у березні 2024 році та заявляв одну позовну вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади).

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Мотивувальні частини оскаржуваних судових рішень не містять відомостей про вартість спірної земельної ділянки. Із поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутнє визначення вартості спірної земельної ділянки), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка земельної ділянки на момент подання позову або інші належні докази).

Таким чином, заявнику слід надати до суду належні докази вартості спірної земельної ділянки та власноруч обчислити суму судового збору за формулою: С = А х 1,5% х 200%, де «С» - остаточна сума судового збору, а «А» - вартість спірної земельної ділянки, встановлена у визначеному законом порядку, при цьому добуток «А х 1%» повинен становити не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122908181
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —707/858/24

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 01.10.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Постанова від 01.10.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Тептюк Є. П.

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Тептюк Є. П.

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Тептюк Є. П.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Тептюк Є. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні