Рішення

від 30.10.2024 по справі 535/219/24

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/219/24

Провадження № 2/535/356/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю: секретаря судового засідання Плотник І.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №535/219/24 за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та відсутнім (припиненим) право оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права та обтяжень, поновлення права оренди та зобов`язання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 представник ПП «Агроекологія» адвокат Мельников Денис Олександрович, який діє на підставі довіреності від 10.01.2024 (том 1 а.с. 35, 36), звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідачів про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2024, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Полтавські овочі» та відсутнім (припиненим) право оренди ФГ «Полтавські овочі» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321386000:00:031:0018 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, державний реєстратор Дмитрук Тетяна Григорівна, від 06.02.2024, індексний номер 71442204, та запису 53576556, дата, час державної реєстрації 02.02.2024 14:33:43 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5321386000:00:031:0018 за ФГ «Полтавські овочі»;

- поновлення права оренди ПП «Агроекологія» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321386000:00:031:0018, що виникло на підставі договору оренди землі від 16.01.2008, який був зареєстрований 11.02.2009 за №040955500060 у Зіньківському районному відділі Полтавської області РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» у Державному реєстрі земель, строком на 25 років, та зобов`язати ФГ «Полтавські овочі» передати земельну ділянку кадастровий номер 5321386000:00:031:0018 ПП «Агроекологія» (том 1 а.с. 1-30).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16.01.2008 між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі з кадастровим номером 5321386000:00:031:0018, який зареєстрований 11.02.2009 за №040955500060 у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» у Державному реєстрі земель, тобто на 01.01.2024 й на день звернення до суду з позовом зазначений договір є чинним, а строк його дії не сплинув. 19.03.2024 позивач дізнався, що земельна ділянка передана ОСОБА_2 . Фермерському господарству «Полтавські овочі» на підставі договору оренди землі від 01.02.2024, який протиправно зареєстрований 06.02.2024, оскільки на день укладення оспорюваного договору був чинний договір оренди землі від 16.01.2008, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , тобто мала подвійна реєстрація договорів оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321386000:00:031:0018. Порушення права ПП «Агроекологія» стало наслідком неправомірних дій державного реєстратора, який зареєстрував спірний договір без відома орендаря, а також не запросив інформацію про земельну ділянку й не здійснив безпосереднього доступу до відомостей Державного кадастру. ПП «Агроекологія» повідомляє, що між сторонами договору оренди землі від 16.01.2008, в тому числі зі спадкодавцем відповідача, письмової згоди щодо внесення змін до договору землі від 16.01.2008, а також згоди на його розірвання не існує.

Представник позивача адвокат Мельников Д.О. 20.03.2024 подав до Котелевського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів (том 1 а.с. 31-55).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.03.2024 справу №535/219/24 за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 , ФГ «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення права оренди, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області за встановленою цим Кодексом підсудністю (том 1 а.с. 65).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 заяву представника позивача ПП «Агроекологія» адвоката Мельникова Д.О. про роз`яснення судового рішення у справі №535/219/24 визнано неподаною і повернуто заявнику (том 1 а.с. 147-148).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 справа №535/219/24 розподілена судді Должку С.Р. (том 1 а.с. 154).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.04.2024 задоволено заяву судді Должка С.Р. про самовідвід у справі №535/219/24 (том 1 а.с. 172, 173).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.04.2024 справа №535/219/24 розподілена судді Ситник О.В. (том 1 а.с. 176).

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.04.2024 задоволено самовідвід судді Ситник О.В. у справі №535/219/24 (том 1 а.с. 178).

Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 29.04.2024, у зв`язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, на підставі ст. 31 ЦПК України справу №535/219/24 передано Котелевському районному суду Полтавської області (том 1 а.с. 180).

Ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області від 10.05.2024 та 20.05.2024 залишено без руху позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 , ФГ «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення права оренди (том 1 а.с. 197-199; 214, 215).

Провадження у справі №535/219/24 відкрито ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.06.2024 за правилами загального позовного провадження. Крім того, суд дійшов висновку що на момент відкриття провадження у справі немає необхідності в залученні у даній справі третіх осіб Виконавчого комітету Гадяцької міської ради та приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліни Юріївни (том 1 а.с. 243-245).

Копію ухвали суду від 18.06.2024 відповідачка ОСОБА_2 отримала 25.06.2024, а відповідач ФГ «Полтавські овочі» 02.07.2024 (том 2 а.с. 10, 11).

16.07.2024 до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 , надісланий до суду поштою 11.07.2024 (том 2 а.с. 14-18). Відповідач ФГ «Полтавські овочі» відзив не надсилало.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.07.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, залишено без розгляду відзив відповідачки ОСОБА_2 (том 2 а.с. 33-36).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів (том 2 а.с. 129).

03.09.2024 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с. 164, 165).

Під час судового засідання представник позивача адвокат Мельников Д.О. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (том 5 а.с. 94, 95), про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (том 2 а.с. 195), про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Представник відповідача ФГ «Полтавські овочі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (том 2 а.с. 184), про причини неявки суд не повідомив, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 15.07.2024 від голови ФГ «Полтавські овочі» надійшла заява про не визнання позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову (том 2 а.с. 12-13).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 4,59 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставківської сільської ради, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №051643, виданого Ставківською сільською радою 18.12.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №523 (том 1 а.с. 26).

Відповідно до договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія», який зареєстрований у Зінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2009 за №040955500060, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 4,59 га для сільськогосподарського призначення, що розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, строк дії договору 25 років (том 1 а.с. 22-24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28.06.2023 виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області (том 2 а.с. 102 на звороті).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку площею 4,59 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена 29.06.2023 за №30/2023 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені дочки спадкодавця ОСОБА_2 (том 2 а.с. 99-126).

11 січня 2024 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (кадастровий номер 5321386000:00:031:0018) площею 4,59 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, та належала померлій ОСОБА_3 (том 2 а.с. 126).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав 361475429 від 11.01.2024, за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 4,5899 га, кадастровий номер 5321386000:00:031:0018, документ, що посвідчує право свідоцтво про право на спадщину від 11.01.2024 (том 2 а.с. 72-74).

Фермерське господарство «Полтавські овочі» та ОСОБА_2 01.02.2024 уклали договір оренди землі загальною площею 4,5899 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321386000:00:031:0018, що розташована за межами населених пунктів (Ставківського старостинського округу) на території Зіньківської територіальної громади Полтавського району Полтавської області; відповідно до п. 8, п. 46 якого, договір укладено на 10 років й набирає чинності з моменту укладання, право оренди за договором виникає з моменту державної реєстрації права. Вказана земельна ділянка передана орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01.02.2024 (том 2 а.с. 85-91). Договір зареєстрований 02.02.2024 державним реєстратором Дмитрук Т.Г. виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області за №53576556 (том 2 а.с. 83).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються спеціальним законом.

На час підписання договору оренди землі від 16.01.2008, частина друга статті 124 ЗК України передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ЗК України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом (ст. ст. 13, 14, 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладання договору оренди від 16.01.2008)).

Перший власник земельної ділянки ОСОБА_3 , як орендодавець, та ПП «Агроекологія», як орендар, підписали договір оренди землі 16.01.2008. При цьому сторони узгодили у пункті 8 договору строк його дії 25 років, у пункті 20 передбачили передачу земельної ділянки орендарю у тижневий строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі, та у пункті 43 визначили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору.

З договору оренди вбачається, що він зареєстрований 11.02.2009 Зінківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України».

Відповідно до п. п. 37-40 договору оренди землі від 16.01.2008, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

08 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №920/418/19 дійшла висновку, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку для орендодавця цієї земельної ділянки не є сам по собі безумовним правоприпиняючим юридичним фактом, а вказує на відповідну зміну обставин у договірних правовідносинах у зв`язку з таким переходом, порівняно з тими обставинами, за яких укладався договір оренди. Також зміна власника орендованої земельної ділянки сама по собі не свідчить про те, що цим порушується, не визнається чи оспорюється суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не спричиняє автоматичного припинення спірних договірних правовідносин, а лише створює правову ситуацію, у якій виникає право вимагати судового захисту шляхом розірвання договору у сторони договору, для якої настали відповідні підстави через зміну фактичних обставин.

Відповідачі не надали до суду належних та допустимих доказів про наявність між власником земельної ділянки, кадастровий номер 5321386000:00:031:0018, та ПП «Агроекологія» письмової згоди щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2008, а також згоди на його розірвання. Тому цей договір є чинним, а строк його дії (25 років) спливає 11 лютого 2034 року.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 116 ЗК України передбачено, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Особи, винні у порушенні строку надання інформації на запит державного реєстратора, несуть адміністративну відповідальність.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що при державній реєстрації оспорюваного договору оренди землі державний реєстратор перевірив відсутність державної реєстрації договору оренди на спірну земельну ділянку в органі, до компетенції якого раніше належали відповідні функції.

Отже, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам вищезазначеного закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації та призводить до порушення права позивача, як орендаря.

Щодо скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5321386000:00:031:0018 за ФГ «Полтавські овочі» суд зазначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Таким чином, рішення суду про визнання недійсним договору оренди землі є самостійною підставою для скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі та при отриманні державним реєстратором рішення суду, що набрало законної сили, він зобов`язаний скасувати відповідний запис про державну реєстрацію прав.

Вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки може бути підставою для звернення з окремим позовом лише у разі відмови реєстраційної служби внести зміни про скасування державної реєстрації прав.

При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, згідної якої, виходячи з обставин цієї справи належному способу захисту позивача відповідатиме звернення до суду одночасно з вимогами про визнаннявідсутнім права іпотеки відповідача та про визнання права іпотеки позивача. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про задоволення таких вимог є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей як про припинення права іпотеки відповідача (якщо таке право зареєстроване), так і про право іпотеки позивача (п. 6.14).

Згідно з ч. 2 ст. ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Тобто ПП «Агроекологія», як орендар, має безумовний захист права оренди землі, шляхом витребування орендованої земельної ділянки з тимчасового володіння ФГ «Полтавські овочі» у своє тимчасове (строкове) володіння.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Полтавські овочі» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення права оренди необхідно задовольнити частково.

Виходячи із конкретних обставин даної справи, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у порядку, визначеному ч.1 ст. 262 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4844,80 грн пропорційно з кожного з відповідачів.

На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Представник позивача заявив клопотання про надання строку для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, а тому суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл цих витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 130, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Агроекологія» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.02.2024, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Полтавські овочі» та відсутнім (припиненим) право оренди Фермерського господарства «Полтавські овочі» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321386000:00:031:0018.

Визнати право оренди Приватного підприємства «Агроекологія» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321386000:00:031:0018, що виникло на підставі договору оренди землі від 16.01.2008, який був зареєстрований 11.02.2009 за №040955500060 у Зіньківському районному відділі Полтавської області РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» у Державному реєстрі земель, строком на 25 років, та зобов`язати Фермерське господарство «Полтавські овочі» передати земельну ділянку кадастровий номер 5321386000:00:031:0018 Приватному підприємству «Агроекологія».

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Агроекологія» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Стягнути з Фермерського господарства «Полтавські овочі» на користь Приватного підприємства «Агроекологія» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження с. Михайлики Миргородського району Полтавської області, поштовий індекс 38013, код ЄДРПОУ 24089080.

Відповідач ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Фермерське господарство «Полтавські овочі», місцезнаходження с. Волошкове Полтавського району Полтавської область, вул. Вишнева, буд. 36, поштовий індекс 38150, код ЄДРПОУ 39890143.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, понесені позивачем Приватним підприємством «Агроекологія», на 16.00 год 12.11.2024 у залі суду в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області) та встановити п`ятиденний строк для подання позивачем Приватним підприємством «Агроекологія» доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Повне судове рішення складено 08.11.2024.

Суддя А.В. Шолудько