Ухвала
від 08.11.2024 по справі 520/1709/13-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7480/24

Справа № 520/1709/13-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 14 жовтня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В апеляційній скарзі ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що у судовому засіданні присутнім не були. Представник та директор ТОВ "Компані Фінанс" ОСОБА_3 є військовослужбовцем (мобілізованим) який проходить службу в зоні бойових дій, від не мав змоги вчасно оскаржити

ухвалу. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити пропущений строк.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року - задовольнити.

Поновити ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 05.12.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2024
Оприлюднено12.11.2024
Номер документу122913132
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —520/1709/13-ц

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Скриль Ю. А.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Скриль Ю. А.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Скриль Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні