Ухвала

від 11.11.2024 по справі 2а-2560/09

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" листопада 2024 р. Справа № 2А-2560/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, орган виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ), боржник УСЗН Вишгородського району,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області, із вказаною заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стягувача ОСОБА_1 , яка є його дружиною, спадкоємцем та його правонаступником у виконавчих провадженнях:

№4/2 «А» - 1713/08 від 18.06.2008 (внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №60036787, сума до стягнення 10519, 80 грн., Постанова Вишгородського районного суду №4/2 «А» - 1713/08 від 18.06.2008);

№6/2a-2560 від 18.09.2009 (внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №61389785, сума до стягнення 715, 23 грн., Постанова Вишгородського районного суду №6/2a-2560 від 18.09.2009);

№2-2960 від 23.07.2010 (внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №61389871, сума до стягнення не зазначена, Постанова Вишгородського районного суду №2-2960 від 23.07.2010).

Так, згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, що подаються до суду та ним розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною першою статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У той же час, всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі необхідні докази, на яких ґрунтуються її вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Так, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у яких стягувачем є, як вона вказує, її покійний чоловік ОСОБА_2 та після смерті якого, вона є його спадкоємцем (правонаступником), долучила до вказаної заяви лише копії своїх паспорта, РНОКПП, посвідчення ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС інваліда 2 групи, а також копію листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) від 18.04.2024, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію повідомлень про внесення рішень до Реєстру, копію витягу з реєстру територіальних громад щодо свого зареєстрованого місця проживання та дві копії заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Водночас, на підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем прав і обов`язків (спадщини) після смерті ОСОБА_2 , який є стягувачем у виконавчих провадження №4/2 «А» - 1713/08 від 18.06.2008, №6/2a-2560 від 18.09.2009, №2-2960 від 23.07.2010, до заяви не долучено.

Отже, у порушення пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, у заяві не зазначено та до неї не додано відомостей на підтвердження факту спадкування прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Зазначене узгоджується з вимогами частини першої статті 77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, внаслідок невиконання заявниками своїх обов`язків щодо подачі доказів на підтвердження своїх вимог, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Крім цього, всупереч вимогам частини першої статті 167 КАС України до заяви не додані доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), натомість, додано її копії для учасників провадження, обов`язок направлення яких, у даному випадку, нормами КАС України на суд не покладено.

Відповідно до частини другої статті167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, без розгляду, на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями статтею 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, орган виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ), боржник УЗН Вишгородського району, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач