Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2а-2560/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 62108/09/9104

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І. О.,

суддів Обрізка І.М., Дяк овича В.П.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу управління Пенсійн ого фонду України в Тячівськ ому районі Закарпатської обл асті на постанову Тячівськог о районного суду Закарпатськ ої області від 03 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фо нду України в Тячівському ра йоні Закарпатської області п ро нарахування та виплату що місячної державної соціальн ої допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2009 року позивач звер нувся з вказаним вище позово м до суду. Просив відновити пр опущений строк звернення до суду та зобов' язати відпові дача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну де ржавну соціальну допомогу до пенсії за 2006-2008 роки. Обґрунтову ючи свої позовні вимоги, пози вач посилається на те, що у зв' язку з визнанням Конституцій ним судом України такими, що н е відповідають Конституції У країни відповідних положень Закону України «Про Державн ий бюджет України» на 2007, 2008 роки , якими була зупинена дія поло жень чинного законодавства У країни, на підставі якого йом у було нараховано пенсію, від повідач зобов' язаний був зд ійснити перерахування пенсі ї, тобто привести у відповідн ість з рішенням Конституційн ого суду України розмір випл ат його пенсії з врахуванням права на надбавку як дитині в ійни.

Постановою Тячівського ра йонного суду Закарпатської о бласті від 03 червня 2009 року поз ов задоволено частково. Зобо в' язано управління Пенсійн ого фонду України в Тячівськ ому районі Закарпатської обл асті провести перерахунок та виплату недоплаченого підви щення пенсії ОСОБА_1 в роз мірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст.6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» з ураху ванням раніше виплачених сум , починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 ро ку та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В за доволенні решти позовних вим ог відмовлено.

Постанову суду оскаржив ві дповідач. В апеляційній скар зі апелянт зазначає, що оскар жувана постанова не відповід ає вимогам чинного законодав ства та є такою, що прийнята з порушенням норм матеріально го та процесуального права, п росить постанову скасувати т а прийняти нову, якою у позові відмовити повністю. Також, ап елянт вказує на те, що Законом України «Про соціальний зах ист дітей війни» передбачено , що фінансування виплат згід но даного Закону проводиться із Державного бюджету Украї ни, який затверджується Верх овною Радою України, а не з бюд жету Пенсійного фонду Україн и, який затверджується Кабін етом Міністрів України та за конодавством України не врег ульоване питання щодо розмір у мінімальної пенсії за віко м, оскільки відповідно до ч. 3 с т. 28 Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування» визначе ння мінімального розміру пен сії за віком наведене у цій ст атті застосовується виключн о до розмірів пенсій, признач ених за цим Законом. Окрім тог о, апелянт зазначає, що позива чем пропущено річний строк з вернення до суду.

Особи, які беруть участь у с праві в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відпов ідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу в порядку письм ового провадження за наявним и у справі матеріалами. Справ у може бути вирішено на основ і наявних у ній доказів.

Перевіривши повноту встан овлення обставин справи, пра вильність їх юридичної оцінк и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, колегія судді в дійшла висновку про наступ не.

Задовольняючи частково по зовні вимоги позивача, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що він має право на підвищен ня до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно д о вимог ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни». Рішеннями Конституцій ного Суду України № 6-рп/2007 від 09. 07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року в изнано неконституційними по ложення Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки, які стосува лися ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війн и».

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, частково відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи .

Встановлено, що позивач, І НФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», у редакції, що була чинною на час виникненн я спірних правовідносин та в ирішення даного публічно-пра вового спору судом, мав право на отримання підвищення вип лачуваної йому пенсії за вік ом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року виз нано такими, що не відповідаю ть Конституції України і є не конституційними положення п .12 ст. 71 Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2007 рі к», якими зупинено дію ст. 6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни». Частино ю 2 ст. 152 Конституції України пе редбачено, що закони, інші пра вові акти або їх окремі полож ення, що визнані неконституц ійними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційни м Судом України рішення про ї х неконституційність, тому в ідмова позивачу у підвищенні пенсії на 30 % мінімальної пенс ії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» з 09.07.2007 року є безпідставною, а вимог и позивача в частині соціаль них виплат за 2007 рік, а саме з 09.07.2 007 року є обґрунтованими.

Проте, частиною 2 ст. 99 КАС Укр аїни (в редакції на момент вин икнення спірних правовіднос ин) встановлено, що для зверне ння до адміністративного суд у за захистом прав, свобод та і нтересів особи встановлюєть ся річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєть ся з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись п ро порушення своїх прав, своб од чи інтересів. Відповідно д о ч.1 ст. 100 КАС України пропущен ня строку звернення до адмін істративного суду є підставо ю для відмови у задоволені ад міністративного позову за ум ови, якщо на цьому наполягає о дна із сторін.

Колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що с удом першої інстанції не вра ховано ту обставину, що позив ач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише в травні 2009 року, а на застосуванні річного ст року звернення до суду напол ягав відповідач. Тому колегі я суддів приходить до виснов ку про необхідність застосув ання строку звернення до суд у, визначеного ст. 99 КАС Україн и щодо позовних вимог позива ча за 2007 рік.

Щодо виплати підвищення до пенсії за 2008 рік, колегія судді в зазначає, що ст. 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни» була викладена у новій редакції - дітям війн и (крім тих, на яких поширюєтьс я дія ЗУ «Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту») до пенсії або що місячного довічного грошово го утримання чи державної со ціальної допомоги, що виплач ується замість пенсії, випла чується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для у часників війни. Проте, Рішенн ям Конституційного Суду Укра їни від 22 травня 2008 року ця нова редакція визнана неконститу ційною, та втратила чинність з дня ухвалення, тобто з 22.05.2008 ро ку. Тому вимога позивача щодо виплати надбавки до пенсії з а період 2008 року підлягає до за доволення з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рок у.

Окрім того, позивач просив з обов' язати відповідача про вести нарахування підвищенн я до пенсії за період 2006 року, п роте колегія суддів зазначає , що Законом України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік » було зупинено дію статті 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни», однак За коном України від 19.01.2006 року № 3367 -ІУ дію цієї статті було відно влено, але установлено, що піл ьги дітям війни, передбачені абзацом 7 статті 5, запроваджу ються з 01 січня 2006 року, а статте ю 6, - у 2006 році поетапно, за резул ьтатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку в становленому Кабінетом Міні стрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради У країни з питань бюджету. Тобт о ці підвищення повинні були здійснити у випадку вищезаз начених умов. Оскільки такі у мови не настали, то в задоволе нні позовних вимог, щодо випл ати за 2006 рік слід відмовити.

Одним із порушень норм мате ріального права, на думку апе лянта, є те, що поняття мінімал ьного розміру пенсії за віко м, яке визначене в ст. 28 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування» застосовується лиш е до пенсій передбачених цим законом.

Однак положення ч. 7 ст. 9 КАС У країни, зазначає, що у разі від сутності закону, що регулює в ідповідні правовідносини, су д застосовує закон, що регулю є подібні правовідносини (ан алогія закону), тому поняття м інімальної пенсії за віком н аведене у ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я» можна застосувати для виз начення розміру підвищення д о пенсії відповідно до Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни».

Колегія суддів також вважа є за необхідне наголосити, що відсутність бюджетного фіна нсування на виплату передбач еного Законом України «Про с оціальний захист дітей війни » підвищення до пенсії, не мож е бути причиною невиконання відповідним суб' єктом влад них повноважень покладених н а нього зобов' язань, оскіль ки реалізація особою права, щ о пов' язане з отриманням бю джетних коштів, яке базуєтьс я на спеціальних та чинних на час виникнення спірних прав овідносин нормативно-правов их актах національного закон одавства, не може бути постав лена у залежність від бюджет них асигнувань (рішення Євро пейського суду з прав людини у справі «Кечко проти Україн и»).

Беручи до уваги, що правові положення, які передбачають виплату підвищення до пенсі ї особам, на яких поширюється дія Закону України «Про соці альний захист дітей війни» є чинними, а позивач належить д о вказаної групи осіб і має пр аво на її отримання, органи де ржавної влади не можуть свід омо зменшувати розмір такої допомоги.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права. Рішення ухвалене н е на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин справ и, не підтверджених тими дока зами, які були наявними у мате ріалах справи.

Керуючись ст. ст. 195, 197 ч.1, п.3 ч.1 ст . 198, 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 254 КАС України, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарп атської області задовольнит и частково, постанову Тячівс ького районного суду Закарпа тської області від 03 червня 2009 року у справі № 2а-2560/09/0711 скасуват и, та прийняти нову постанову , якою позов ОСОБА_1 задово льнити частково. Визнати про типравними дії управління Пе нсійного фонду України в Тяч івському районі Закарпатськ ої області. Зобов' язати упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Тячівському районі За карпатської області нарахув ати та виплатити ОСОБА_1 п ідвищення до пенсії у розмір і 30% мінімальної пенсії за вік ом, передбаченої ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» за період з 22 тр авня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з врахуванням ст.28 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння» та виплачених сум. В задо воленні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п' ять днів післ я направлення її копій особа м, які беруть участь у справі т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів шляхом пода ння касаційної скарги безпос ередньо до суду касаційної і нстанції.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

В.П . Дякович