Постанова

від 15.04.2010 по справі 2а-2560/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2560/09 Головуючий у 1-й інстанції Кошель Б.І.

Суддя доповідач Заяць В.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів: Зайця В.С.,

Літвіної Н.М.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши в письмо вому провадженні адміністра тивну справу за апеляційною скаргою управління соціальн ого захисту населення Білоце рківської міської ради на по станову Білоцерківського мі ськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління соціального з ахисту населення Білоцерків ської міської ради про стягн ення недоотриманої щорічної одноразової грошової допомо ги до 5 травня за 2008 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з п озовом до УСЗН Білоцерківськ ої міської ради про стягненн я недоплаченої щорічної разо вої грошової допомоги до 5 тра вня за 2008 рік в рзозмірі 3448 грн.

Постановою Білоцерківськ ого міськрайонного суду Київ ської області від 25.02.2009 року поз ов задоволено, зобов' язано управління соціального захи сту населення Білоцерківськ ої міської ради (м. Біла Церква , вул. Я. Мудрого 2) провести дона рахування та виплатити ОСО БА_4 суму недоплаченої щорі чної одноразової грошової до помоги до 5 травня за 2008 рік у ро змірі 3448 грн.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на до пущені порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, тому проси в скасувати оскаржувану пост анову з ухваленням нового рі шення, яким відмовити в задов оленні позову.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, перевіривши ма теріали справи та доводи апе ляційної скарги колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню, а по станова суду - скасуванню з таких підстав.

Судом встановлено, що пози вач є ветераном війни, інвалі дом другої групи, що підтверд жується копією відповідного посвідчення, тому має право н а отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком , який визначений ст. 13 Закону У країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту».

Вказана допомога отримув алась позивачем у 2008 році в сум і 400,00 грн., тобто з урахуванням о бмежень, встановлених Законо м України «Про Державний бюд жет України на 2008 рік».

Задовольняючи позовні ви моги, суд першої інстанції ви ходив із загальних засад прі оритетності законів над норм ативно-правовими актами, при цьому посилався на рішення К онституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, яким були в изнані неконституційними по ложення деяких статей Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2008 рік», тому прий шов до висновку про зобов' я зання відповідача провести д онарахування та виплату на к ористь позивача недоплачену щорічну разову грошову допо могу до 5 травня за 2008 рік у розмірі 3448 грн.

Однак, колегія суддів не мо же погодитись з такими висно вками суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

22 травня 2008 року Конституці йним Судом України ухвалене рішення, яким визнано ряд пол ожень Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2008 р ік» такими, що не відповідают ь Конституції України, тобто є неконституційними, зокрем а статтю зазначеного Закону, якою зупинено дію ст. 13 Закону України «Про статус ветеран ів війни, гарантії їх соціаль ного захисту».

Відповідно до вимог ст. 152 Ко нституції України закони, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухв алення Конституційним Судом України рішення про їх некон ституційність.

Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини ріше ння Конституційного Суду Укр аїни визнані неконституційн ими положення Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2008 рік» втратили чинніст ь з дня ухвалення цього рішен ня, тобто з 22 травня 2008 року.

Крім того, за загальновизн аним принципом права, закріп леним у ст. 58 Конституції Укра їни, закони та інші нормативн о-правові акти не мають зворо тної дії в часі, а тому до певн ої події або факту застосову ється той закон або інший нор мативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.

Відтак, орган державної вл ади, до компетенції якого від несено здійснення виплат гро мадянам в порядку, передбаче ному Законом України «Про ст атус ветеранів війни, гарант ії їх соціального захисту», н е зобов' язаний проводити за значені виплати у будь-який і нший спосіб та в розмірах, окр ім тих, що передбачені Законо м України «Про Державний бюд жет України на 2008 рік» до моменту прийняття рішення К онституційним Судом України .

За таких обставин, відпові дач, здійснивши позивачу вип лату допомоги до 5-го травня в квітні 2008 року до ухвалення Ко нституційним Судом України р ішення від 22 травня 2008 року в ро змірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюдж ет України на 2008 рік», положенн я якого були чинними на момен т здійснення такої виплати, в иконав взяті державою зобов' язання та не порушив прав поз ивача.

Таким чином, колегія судді в вважає, що оскаржуване ріше ння суду першої інстанції не можна визнати законним і обґ рунтованим та таким, що відпо відає вимогам ст. 159 КАС Україн и, порушення судом першої інс танції норм матеріального пр ава призвело до неправильног о вирішення справи, тому відп овідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС У країни, постанова суду першо ї інстанції підлягає скасува нню з ухваленням нового ріше ння, яким в задоволенні позов у необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 К АС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу упр авління соціального захисту населення Білоцерківської м іської ради задовольнити.

Постанову Білоцерківсько го міськрайонного суду Київс ької області від 25 лютого 2009 року скасувати та постановити по справі нов е рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного с уду набирає законної сили з м оменту проголошення, проте м оже бути оскаржена за правил ами цивільного судочинства п ротягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги бе зпосередньо до Верховного Су ду України.

Головуючий суддя:

Судді: