Ухвала

від 30.10.2024 по справі 551/2272/22

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/2272/22

У Х В А Л А

про відкладення проведення судового засідання

30 жовтня 2024 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частки боржника в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини в праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) з кадастровим номером 5324082401:01:001:0186, загальною площею 0.1577 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ініціатор подання просив його розгляд проводити у його відсутність.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року розгляд подання призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року ( а.с. 53 ).

18 вересня 2024 року на адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Роменської Т.В. надійшли заперечення на подання приватного виконавця, яке просила залишити без розгляду ( а.с. 62 65 ).

За наслідками судового засідання, яке мало місце 19 вересня 2024 року, проведення розгляду подання відкладено до 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року ( а. с. 67 ).

08 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Бідюк Я.В. на адресу суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких остання просила задовольнити подання приватного виконавця ( а.с. 78-82 ).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці ( а.с. 98 ), проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд подання державного виконавця у його відсутність ( а.с. 99 ).

Представник ОСОБА_1 адвокат Роменська Т.В., будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила ( а. с. 104 ).

При цьому, на адресу суду повернуся поштовий конверт із відміткою, що ОСОБА_3 за вказаною у поданні адресою відсутня ( а. с. 105 ).

30 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Бідюк Я.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через планове вимкнення електроенергії ( а. с. 106 107 ).

За правилами ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України ).

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на поважність причин неявки представника ОСОБА_2 - адвоката Бідюк Я.В. у судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 261, 279 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частки боржника в спільній сумісній власності, - відкласти до 13 год.00 хв. 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: