Ухвала

від 11.11.2024 по справі 645/1887/17

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1887/17

Провадження № 2-зз/645/21/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харковав складі:

головуючого -судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є.Б. (дистанційно в режимі відеоконференції),

розглянувшизаявупредставника ОСОБА_1 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про скасування заходів забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Ястребової Є.Б. про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали від 17 січня 2018 року Фрунзенського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 645/1887/17 щодо відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання представник посилалась на те, що 17 січня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження спірної квартири. Заборонено відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 20 вересня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою від 22 січня 2019 року Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення від 20 вересня 2018 року Фрунзенського районного суду м. Харкова залишено без змін. Представник заявника посилалась на те, що враховуючи, що ухвала про забезпечення позову була постановлена 17 січня 2018 року, а постанова Харківського апеляційного суду набула законної сили 22 січня 2019 року, то термін продовження дії заходів забезпечення позову сплив, а отже, заборона відчуження майна підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ястребова Є.Б. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7ст. 158 ЦПК Українивстановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладеного слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що 17 січня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження спірної квартири. Заборонено відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2018 по цивільній справі №645/1887/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3395 грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без змін, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щоклопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки справа №645/1887/17 розглянута, рішення у справі набрало законної сили 22.01.2019 року, строк діїзаходів забезпеченняпозову сплив, тому відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,260, 261ЦПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є.Б. про скасування заходів забезпечення позовних вимог -задовольнити.

Скасуватизаходизабезпечення позову, вжитіухвалою Фрунзенськогорайонного суду м. Харковавід 17.01.2018 по справі №645/1887/17, якою накладено заборону відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копіюухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалусуду може бути поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.11.2024 р.

Суддя Г. С. Шевченко