Постанова

від 11.11.2024 по справі 922/1999/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1999/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вх №2178) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 (прийнято суддею Трофімовим І.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 05.09.2024) у справі №922/1999/24

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Промінь» (62310, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Ветеринарне, вул. Квіткова, 37)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (01010, м. Київ, вул. Острозьких князів, 32/2)

про стягнення 55149,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Промінь» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», в якій просило стягнути з ТОВ «Твій Газзбут» на користь С(Ф)Г «Промінь» грошові кошти в сумі 55149 гривень 02 копійок, з яких 53179,64 грн. сума основного боргу, 1125 гривень 79 копійок - інфляційні втрати, 843 гривні 59 копійок - 3% річних, а також судовий збір та судові витрати на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/1999/24 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Твій Газзбут» на користь С(Ф)Г «Промінь» аванс у сумі 53179,64 грн, 1125,79 грн інфляційних втрат, 3% річних у сумі 841,68 грн та судовий збір у сумі 3027,90 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1999/24 заяву Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; ухвалено додаткове рішення у справі № 922/1999/24; стягнуто з ТОВ «Твій Газзбут» на користь Селянського (фермерського) господарства «Промінь» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9999,65 грн.; у задоволенні решти вимог відмовлено.

ТОВ «Твій Газзбут» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення скасувати в частині, в якій судом було задоволено заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу адвоката С(Ф)Г «Промінь», та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції, при визначенні співмірності витрат на правничу допомогу позивача, було не вірно підраховано витрачений адвокатом час на надання послуг, обсяг наданих адвокатом послуг, а також не враховано фінансовий стан відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вх №2178) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1999/24; встановлено учасникам справи строк по 10.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження; попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1999/24 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Вказана ухвала суду від 23.09.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 23.09.2024, про що свідчать довідки Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Станом на час винесення даної постанови відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа №922/3850/23 за позовом С(Ф)Г «Промінь» до ТОВ «Твій Газзбут» про стягнення грошових коштів в сумі 55149 гривень 02 копійок, з яких 53179,64 грн. сума основного боргу, 1125 гривень 79 копійок - інфляційні втрати, 843 гривні 59 копійок - 3% річних, а також судовий збір та судові витрати на правничу допомогу.

У позовній заяві представник С(Ф)Г «Промінь» визначив попередній розрахунок суми судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. Також, представник позивача зазначив, що документи на підтвердження обсягу та вартості наданих послуг правничої допомоги буде надано до суду після підписання акту приймання передачі наданих послуг протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. До позовної заяви було додано, зокрема, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №3126 від 22.10.2019 та ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія №АХ №1161847 від 16.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/3850/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, зокрема, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн є завищеними та неспівмірними з ціною позову, складністю даної справи, часом витраченим адвокатом та обсягом виконаних робіт по цій справі, а також документально не підтверджені.

22.08.2024 Господарським судом Харківської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке було доставлено до електронних кабінетів сторін 23.08.2024.

26.08.2024 від представника позивача адвоката Плугатирьова В.В. через систему «Електронний Суд» надійшла заява, в якій він просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у справі №922/1999/24 в сумі 12000,00 грн. До вказаної заяви було додано ордер про надання правничої (правової) допомоги Серія АХ №1161847 від 16.12.2023, договір про надання правничої допомоги №б/н від 08.12.2023, додаткову угоду №3 від 23.08.2024 до договору про надання правничої допомоги б/н від 08.12.2023, акт приймання - передачі наданих послуг від 23.08.2024.

05.09.2023 судом першої інстанції прийнято оскаржуване додаткове рішення, яким частково задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення. При прийнятті оскаржуваного додаткового рішення суд першої інстанції частково погодився з твердженнями відповідача викладеними у запереченнях, оскільки при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зазначив, що заявлена до стягнення відповідачем з позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн при розгляді даної справи, не відповідає відповідним критеріям, оскільки не є співмірною зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою в суді та ціною позову, а їх відшкодування матиме надмірний характер. За висновком суду в даному випадку співмірними є витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9999,65 грн.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 910/19650/20).

Як свідчать матеріали справи, між Адвокатським об`єднанням «Кобрін і партнери» в особі адвоката Плугатирьова В.В. та С(Ф)Г «Промінь» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги б/н від 08.12.2023, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даних договором. Клієнт доручає адвокатському об`єднанню представництво його інтересів у судах усіх інстанцій незалежно від юрисдикції, усіх державних органах, в тому числі у правоохоронних та контролюючих органах, органах державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України, в органах місцевого самоврядування, перед приватними виконавцями, юридичними особами незалежно від форм власності, перед фізичними особами, в тому числі у кримінальних провадженнях (пункти 1, 2 договору). Ціна договору складається з загальної вартості послуг наданих за цим договором. Вартість окремих послуг визначається за домовленістю сторін та відображається в актах приймання передачі наданих послуг. Вид, обсяг та вартість, наданої правничої допомоги за цим договором вказується в акті приймання передачі наданої правничої допомоги (пункти 4.1 та 4.2 договору).

23.08.2024 між Адвокатським об`єднанням «Кобрін і партнери» в особі адвоката Плугатирьова В.В. та С(Ф)Г «Промінь» (клієнт) укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги б/н від 08.12.2023, в якій сторони погодили, що вартість послуг з представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції у справі №922/1999/24 в сумі 12000,00 грн. згідно акту приймання передачі послуг №3 від 23.08.2024 сплачується клієнтом на користь адвокатського об`єднання протягом 10 календарних днів з дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/1999/24.

Згідно акту приймання передачі наданих послуг від 23.08.2024 позивачу надано послуги з правничої допомоги по справі №922/1999/24 на суму 12000,00 грн: стягнення у судовому порядку з ТОВ «Твій Газзбут» авансового платежу по договору №41АР200-326-21 від 21.09.2021 (первинна консультація з аналізом документів та судової практики; підготування та направлення вимоги про повернення коштів; підготування та подання до суду позовної заяви; моніторинг стану розгляду судової справи; підготування заяви про стягнення витрат на правничу допомогу; підготування заяви про видачу рішення суду та наказу).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена до стягнення відповідачем з позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн. при розгляді даної справи, не відповідає відповідним критеріям, оскільки не є співмірною зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою в суді та ціною позову, а їх відшкодування матиме надмірний характер. Дана справа не є складною та об`ємною, не потребувала значного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази, ураховуючи що предметом спору у даній справі було стягнення авансу за договором постачання природного газу, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу.

При цьому, апеляційним господарським судом прийнято до уваги рішення Ради адвокатів Харківської області «Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару» №13/1/7 від 21.07.2021, яким встановлено рекомендовані ставки адвокатського гонорару, зокрема, розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 0,25 мінімальної заробітної плати; складання позовної заяви - від 1 мінімальної заробітної плати, ведення справи - від 3 мінімальних заробітних плат + 1 мінімальна заробітна плата за судодень. Вказане рішення Ради адвокатів носить рекомендаційний характер, тому не є обов`язковим для застосування, проте може прийматися судом до уваги.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень.

Отже, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, місцевий господарський суд дійшов обґрунтовано висновку, що даному випадку співмірними є витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9999,65 грн.

Стосовно посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не була постановлена ухвала про прийняття до розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення. Проте, місцевим господарським судом було надано достатньо часу для реалізації позивачем права на надання заперечень та це не позбавило його можливості звернутися з заявою про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Доводи щодо незгоди з заявленою до стягнення сумою витрат на правничу допомогу викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву були прийняті до уваги судом першої інстанції при зменшенні розміру заявлених до стягнення витрат.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає в діях суду першої інстанції порушень процесуальних прав позивача. Окрім того, такі обставини не призвели до неправильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для скасування додаткового рішення.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» залишити без задоволення

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1999/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль