Ухвала

від 11.11.2024 по справі 920/885/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2024м. СумиСправа № 920/885/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши Заяву позивача - Приватного підприємства Агротемп (вх. № 4780 від 05.11.2024) про зміну способу виконання наказу по справі № 920/885/23

за позовом Приватного підприємства Агротемп

(вул. Горького, 57, м. Ромни, Сумська область, 42000,

код ЄДРПОУ 22590605)

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області

(бульвар Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000,

ідентифікаційний код 35425618)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області

(вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Роменської міської

ради Сумської області (бульвар Шевченка, 2, м. Ромни,

Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 04057988)

про стягнення 304 676 грн 20 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.03.2024 позов Приватного підприємства Агротемп до відповідача Роменської міської ради Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Сумській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Роменської міської про стягнення 304 676 грн 20 коп. задоволен6о частково. Стягнуто з Роменської міської ради Сумської області на користь Приватного підприємства Агротемп 243 351 грн 60 коп суму основного боргу, 3650 грн 18 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 рішення Господарського суду Сумської області від 26.03.2024 у справі № 920/885/23 залишено без змін.

06.09.2024 на примусове виконання рішення судом видано наказ.

05.11.2024 позивачем надано до суду Заяву про зміну способу виконання судового наказу, виданого 06.09.2024 для примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області 26.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, які набрали законної сили и24.07.2024 (вх. № 4780 від 05.11.2024), відповідно до якого позивач просить суд:

- Ухвалити судове рішення, яким змінити спосіб виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.09.2024 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 26.03.2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року у справі №920/885/23, які набрали законної сили 24.07.2024 року, а саме, стягнути на користь позивача (стягувана) - Приватного підприємства «Агротемп» (код ЄДРПОУ 22590605) 243 351 грн 60 коп основного боргу та 3650 грн 18 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору з Роменської міської ради Сумської області (код ЄДРПОУ 35425618) шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (код ЄДРПОУ 04057988), передбачених для фінансування Роменської міської ради Сумської області з місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З урахуванням положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначає заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 19.11.2024, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати Роменській міській раді Сумської області та Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області надати письмові пояснення щодо поданої ПП «Агротемп» заяви про зміну способу виконання судового рішення у строк до 19.11.2024

4. Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала підписана суддею 11.11.2024.

СуддяС.В. Заєць