Ухвала

від 06.11.2024 по справі 947/16237/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

справа № 947/16237/24

провадження № 2/947/3813/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.11.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

за участю:

секретаря судового засідання Скоропуда С.О.,

представника позивача адвоката Гапонець А.А.,

представника відповідача адвоката Покрови Л.Ю.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 947/16237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Прилуцький» про визнання договору позики та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою та просив суд визнати недійсним Договір позики, який підписаний 18 січня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір поруки від 18 січня 2022 року, підписаний ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Прилуцький» в особі голови Прилуцького Миколи Олексійовича; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/16237/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

В ході підготовчого судового засідання зі сторони представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Покрови Л.Ю. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, - що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про фермерське господарство» -Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. (ч. 4 ст. 1 Закону). Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону ( ч.2 ст.4 Закону).

Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України ( ч. З ст.4 Закону).

Згідно з частиною першою статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку ОСОБА_1 при зверненні до суду не діяв як голова ФГ, тобто відсутнє самопредставництво юридичної особи, крім того до позовної заяви адвокатом Гапонець А. А. не долучено доказів, що підтверджують її право представляти інтереси ФГ «Прилуцький».

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України (через порушення статті 177 ЦПК України).

Позовна вимога про визнання Договору поруки недійсним може бути заявлена виключно юридичною особою ФГ «Прилуцький» або її представником.

ОСОБА_1 не наділений процесуальною правосуб`єктністю щодо звернення до суду із вимогою про визнання недійним Договору поруки (окрім як випадку самопредставництва юридичної особи, що у даному випадку відсутнє), а ОСОБА_3 не є представником ФГ «Прилуцький», яке наділене процесуальною правосуб`єктністю щодо звернення до суду із вимогою про визнання недійним Договору поруки (в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені ФГ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку із викладеним, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вхід. № 59711 від 01.10.2024) сторони відповідача у цивільній справі № 947/16237/24 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Фермерськегосподарство «Прилуцький» (ЄДРПОУ: 33418263, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 11/11, корп. 6, кв. 28) про визнання договору позики та договору поруки недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.