Ухвала

від 17.11.2010 по справі 12/334-7/743-20/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 12/334-7/743-20/304 17.11.10

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Центру

обслуговуван ня споживачів та продажу пос луг Київської міської філії

до Головн ого управління соціального з ахисту населення виконавчог о органу

Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації )

Треті особи 1. Державне казначейство України

2. Міністерств о фінансів України

3. Київська міс ька державна адміністрація

про стягненн я 22 920 636,19грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача Савицький А.Д. - предст. (дов . від 12.10.2010р.)

Від відповідача Ста льна О. - предст. (дов. від 19.03.20 09р.)

Від третьої особи 1 не з ' явився

Від третьої особи 2 С амойленко А.В. - предст. (дов . від 10.09.2010р.)

Від третьої особи 3 не з ' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з по зовом до відповідача та прос ить суд стягнути з відповіда ча (згідно уточнених позовни х вимог від 26.07.2005р.) 22 920 636,19грн. забо ргованості, у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем обов' язків, покладених на нього Законами України «П ро статус і соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи», «Про статус ветера нів військової служби, ветер анів органів внутрішніх спра в і деяких інших осіб та їх соц іальний захист»та «Про стату с ветеранів війни, гарантії ї х соціального захисту».

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.07.2005р. №12/334 по зовні вимоги задоволено повн істю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.03.2006р. №12/334 (розгляд справи здійснено апеляційним судом як адміністративним судом) р ішення Господарського суду м іста Києва від 26.07.2005р. №12/334 скасов ано, у позові відмовлено повн істю.

Ухвалою ВАСУ від 26.03.2009р. №12/334 по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 20.03.2006р. у справі №12/334 скасовано, а справу направлено на новий с удовий розгляд до суду апеля ційної інстанції.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.05.2009р. №12/334 (розгляд справи здійснено апеляційним судом як господарським судом) ріше ння Господарського суду міст а Києва від 26.07.2005р. у справі №12/334 з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.10.2009р . №12/334 постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 27.05.2009р. та рішення Господ арського суду міста Києва ві д 26.07.2005р. у справі №12/334 скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інста нції. Як зазначено у постан ові ВГСУ від 21.10.2009р., судами не бу ли розглянуті питання щодо п орядку проведення відшкодув ання сум, у зв' язку із наданн ям послуг зв' язку для пільг ових категорій населення, ві дповідно до норм законодавст ва; не досліджувались обстав ини, пов' язані із встановле нням обсягів видатків місцев их бюджетів, в межах яких здій снюються субвенції з державн ого бюджету, а саме: яким чином вони були встановлені, виход ячи з яких даних або розрахун ків та чи відповідають суми, п ередбачені в бюджеті сумам, з аявленим позивачем.

В процесі нового розгляду справи, позивач збільшив роз мір позовних вимог та просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24 970 820,12грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.02.2010р. №12/334-7/743 (номер присвоєно при прийнят ті справи до провадження на н овий розгляд), яке залишено бе з змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 23.06.2010р. позовні вимо ги задоволено частково, а сам е, стягнуто з відповідача на к ористь позивача 23 369 514,58грн. борг у, 25500,00грн. - державного мита, 118,0 0грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.09.2010р . №12/334-7/743 постанову Київського а пеляційного господарського суду від 23.06.2010р. у справі №12/334-7/743 т а рішення Господарського суд у міста Києва від 11.02.2010р. №12/334-7/743 ск асовано, справу передано на н овий розгляд до суду першої і нстанції. Як зазначено у по станові ВГСУ від 21.09.2010р., в поруш ення вказівок касаційної інс танції, які викладені у поста нові Вищого господарського с уду України від 21.10.2009р. №12/334 сторо нами і третіми особами не бул о надано доказів на підтверд ження обставин, пов' язаних з формуванням та виконанням бюджету в частині відшкодува ння витрат позивачу за надан і послуги пільговим категорі ям населення.

За резолюцією В.о. Голови Го сподарського суду міста Києв а від 29.09.2010р. справу №12/334-7/743 переда но на новий розгляд судді Пал ію В.В.

У зв' язку з наведеним, ухва лою Господарського суду м. Ки єва від 01.10.2010р. суддею Палієм В.В . прийнято справу №12/334-7/743 до свог о провадження, присвоєно спр аві номер №12/334-7/743-20/304, розгля д справи призначено на 12.10.2010р.

У судове засіданні 12.10.2010р. пре дставники відповідача, треть ої особи -1 та третьої особи 2 не з' явилися, про причини неяв ки суд не повідомили, про дату і час розгляду справи повідо млені належним чином, що підт верджується повідомленнями про вручення поштового відп равлення.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представників в ідповідача, третьої особи -1 та третьої особи -2, та з метою вит ребування неподаних суду док ументів, розгляд справи 12.10.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 26.10.2010р. п редставник відповідача пода в суду заперечення на позовн у заяву, в яких відповідач зап еречує проти задоволення поз овних вимог та зазначає, що ві дповідач, в межах своєї компе тенції, є учасником бюджетно го процесу (бюджетний процес - регламентована нормами пра ва діяльність, пов'язана із ск ладанням, розглядом, затверд женням бюджетів, їх виконанн ям і контролем за їх виконанн ям, розглядом звітів про вико нання бюджетів, що складають бюджетну систему України), то бто фактично відповідач отри мує кошти на відшкодування п ослуг зв'язку від Головного ф інансового управління, перер аховує їх позивачу, в терміни визначені постановою Кабіне ту Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку ф інансування видатків місцев их бюджетів на здійснення за ходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвен цій з державного бюджету". В св ою чергу, відповідач у повном у обсязі перерахував отриман і кошти на рахунки позивача, щ о підтверджується виписками з рахунків за 2005 - 2010 роки (копії я ких є в матеріалах справи). Від так, заборгованість перед по зивачем виникла не з вини від повідача, а в зв' язку з недос татнім фінансуванням з Держа вного бюджету України.

Також, представник відпові дача подав суду зведений реє стр актів звірки розрахунків за послуги зв' язку по надан их населенню пільгах окремих категорій громадян за січен ь-вересень 2010р.

З метою витребування додат кових документів по справі, р озгляд справи 26.10.2010р. відкладен о.

У судовому засіданні 10.11.2010р. п редставник позивача подав су ду заяву про збільшення позо вних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 354 600,30г рн. заборгованості. До заяви д одані копії актів звірки вза єморозрахунків, підписані пр едставниками позивача та від повідача.

Збільшені позовні вимоги п рийнято судом до розгляду.

З метою ознайомлення судо м з поданими документами, роз гляд справи 10.11.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 17.11.2010 р. представник позивача звер нувся до суду з клопотанням п ро залучення до участі у спра ві у якості іншого відповіда ча - Державне казначейство У країни. Позивач просить суд з обов' язати Державне казнач ейство України взяти на облі к фінансове зобов' язання Го ловного управління соціальн ого захисту населення викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржадміністрації) в сумі заяв лених позовних вимог; зобов' язати Державне казначейство України здійснити розрахунк ово-касове обслуговування Го ловного управління соціальн ого захисту населення викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржадміністрації) в сумі заяв лених позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду госпо дарським судом справи по сут і позивач має право змінити п редмет або підставу позову ш ляхом подання письмової заяв и.

У клопотанні про залученн я до участі у справі іншого ві дповідача позивач фактично змінює предмет позову, оскіл ьки викладені у клопотанні п озовні вимоги не підпадають під визначення «збільшення п озовних вимог», тобто, збільш ення суми позову за тією ж в имогою, яку було заявлено у позовній заяві. Натомість, ст аном на час звернення позива ча до суду із даним клопотанн ям, суд розпочав розгляд спра ви по суті. За наведених обста вин, зміна предмету позову не допускається. Враховуючи ви кладене, суд відмовляє у прий нятті до розгляду клопотання , у якому змінено предмет позо ву.

Щодо клопотання в частині з алучення до участі у справі і ншого відповідача, суд зазна чає наступне.

Стаття 24 ГПК України передб ачає механізм вирішення пита ння про залучення до участі у справі іншого відповідача, к оли відповідач повинен відп овідати за даним позовом солідарно з іншою особою, як а у позові не зазначена.

Відповідно до п. 5 листа ВГСУ від 11.04.2005, № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2004 році" згідно з частиною 1 ста тті 24 ГПК України господарськ ий суд за наявністю достатні х підстав має право до прийня ття рішення залучити за клоп отанням сторони або за своєю ініціативою до участі у спра ві іншого відповідача.

Питання про достатність пі дстав для вчинення відповідн ої процесуальної дії вирішує ться господарським судом у к ожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин т а матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме з алучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обста вин, що входять до предмета до казування у справі, встановл енню наявності або відсутнос ті правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мат и на увазі, що інший відповіда ч має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахуно к якої в принципі можливо бул о б задовольнити позовні вим оги, - на відміну від третьо ї особи на стороні відповіда ча, за рахунок якої такі вимог и ніколи не задовольняються.

Відповідно до п. 1.3 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України" стаття 24 ГПК н е зобов'язує господарський с уд задовольняти клопотання с торони про залучення до учас ті у справі іншого відповіда ча. Проте відхилення такого к лопотання і задоволення п озову за рахунок неналежного відповідача можуть бути п ідставою для скасування ріше ння згідно з пунктом 3 частини третьої статті 104 ГПК.

З урахуванням того, що до Де ржавного казначейства Украї ни позивачем заявлені не пер вісні позовні вимоги про стя гнення суми, а інші позовні ви моги, що призводить до зміни п редмету позову на стадії роз гляду справи по суті, суд відм овляє позивачу у залученні Д ержавного казначейства Укр аїни до участі у справі у якос ті іншого відповідача.

З метод витребування непод аних суду документів, розгля д справи підлягає відкладен ню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд сп рави на 30.11.2010 о 12:50. Засіданн я відбудеться у п риміщенні Господарського су ду міста Києва у залі судових засідань №12.

2. Зобов' язат и відповідача надати суду відзив на заяву про збільшен ня позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують ви кладені в ньому обставини.

3. Зобов' язати позивача надати суду письмові пояс нення щодо того, за який саме п еріод виникла сума боргу, яку позивач просить суд стягнут и з відповідача.

Участь представ ників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов' яз кова.

Суддя В.В. Палі й