Рішення

від 30.11.2010 по справі 12/334-7/743-20/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/334-7/743-20/304 30.11.10

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Центру

обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії

до Головног о управління соціального зах исту населення виконавчого о ргану

Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації)

Треті особи 1. Державне казначейство України

2. Міністерство фінансів Укр аїни

3. Київська міська державна адміністрація

про стягнення 22 920 636,19грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача С авицький А.Д. - предст. (дов. від 12.10.2010р.)

Від відповідача Ста льна О. - предст. (дов. від 19.03.20 09р.)

Від третьої особи 1 не з ' явився

Від третьої особи 2 С амойленко А.В. - предст. (дов . від 10.09.2010р.)

Від третьої особи 3 не з ' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з по зовом до відповідача та прос ить суд стягнути з відповіда ча (згідно уточнених позовни х вимог від 26.07.2005р.) 22 920 636,19грн. забо ргованості, у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем обов' язків, покладених на нього Законами України «П ро статус і соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи», «Про статус ветера нів військової служби, ветер анів органів внутрішніх спра в і деяких інших осіб та їх соц іальний захист»та «Про стату с ветеранів війни, гарантії ї х соціального захисту».

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.07.2005р. №12/334 по зовні вимоги задоволено повн істю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.03.2006р. №12/334 (розгляд справи здійснено апеляційним судом як адміністративним судом) р ішення Господарського суду м іста Києва від 26.07.2005р. №12/334 скасов ано, у позові відмовлено повн істю.

Ухвалою ВАСУ від 26.03.2009р. №12/334 по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 20.03.2006р. у справі №12/334 скасовано, а справу направлено на новий с удовий розгляд до суду апеля ційної інстанції.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.05.2009р. №12/334 (розгляд справи здійснено апеляційним судом як господарським судом) ріше ння Господарського суду міст а Києва від 26.07.2005р. у справі №12/334 з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.10.2009р . №12/334 постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 27.05.2009р. та рішення Господ арського суду міста Києва ві д 26.07.2005р. у справі №12/334 скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інста нції. Як зазначено у постан ові ВГСУ від 21.10.2009р., судами не бу ли розглянуті питання щодо п орядку проведення відшкодув ання сум, у зв' язку із наданн ям послуг зв' язку для пільг ових категорій населення, ві дповідно до норм законодавст ва; не досліджувались обстав ини, пов' язані із встановле нням обсягів видатків місцев их бюджетів, в межах яких здій снюються субвенції з державн ого бюджету, а саме: яким чином вони були встановлені, виход ячи з яких даних або розрахун ків та чи відповідають суми, п ередбачені в бюджеті сумам, з аявленим позивачем.

В процесі нового розгляду с прави, позивач збільшив розм ір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача з аборгованість у розмірі 24 970 820, 12грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.02.2010р. №12/334-7/743 (номер присвоєно при прийнят ті справи до провадження на н овий розгляд), яке залишено бе з змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 23.06.2010р. позовні вимо ги задоволено частково, а сам е, стягнуто з відповідача на к ористь позивача 23 369 514,58грн. борг у, 25500,00грн. - державного мита, 118,0 0грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.09.2010р . №12/334-7/743 постанову Київського а пеляційного господарського суду від 23.06.2010р. у справі №12/334-7/743 т а рішення Господарського суд у міста Києва від 11.02.2010р. №12/334-7/743 ск асовано, справу передано на н овий розгляд до суду першої і нстанції. Як зазначено у по станові ВГСУ від 21.09.2010р., в поруш ення вказівок касаційної інс танції, які викладені у поста нові Вищого господарського с уду України від 21.10.2009р. №12/334 сторо нами і третіми особами не бул о надано доказів на підтверд ження обставин, пов' язаних з формуванням та виконанням бюджету в частині відшкодува ння витрат позивачу за надан і послуги пільговим категорі ям населення.

За резолюцією В.о. Голови Го сподарського суду міста Києв а від 29.09.2010р. справу №12/334-7/743 переда но на новий розгляд судді Пал ію В.В.

У зв' язку з наведеним, ухва лою Господарського суду м. Ки єва від 01.10.2010р. суддею Палієм В.В . прийнято справу №12/334-7/743 до свог о провадження, присвоєно спр аві номер №12/334-7/743-20/304 , розгля д справи призначено на 12.10.2010р.

У судове засіданні 12.10.2010р. пре дставники відповідача, треть ої особи -1 та третьої особи 2 не з' явилися, про причини неяв ки суд не повідомили, про дату і час розгляду справи повідо млені належним чином, що підт верджується повідомленнями про вручення поштового відп равлення.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представників ві дповідача, третьої особи -1 та третьої особи -2, та з метою вит ребування неподаних суду док ументів, розгляд справи 12.10.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 26.10.2010р. п редставник відповідача пода в суду заперечення на позовн у заяву, в яких відповідач зап еречує проти задоволення поз овних вимог та зазначає, що ві дповідач, в межах своєї компе тенції, є учасником бюджетно го процесу (бюджетний процес - регламентована нормами пра ва діяльність, пов'язана із ск ладанням, розглядом, затверд женням бюджетів, їх виконанн ям і контролем за їх виконанн ям, розглядом звітів про вико нання бюджетів, що складають бюджетну систему України), то бто фактично відповідач отри мує кошти на відшкодування п ослуг зв'язку від Головного ф інансового управління, перер аховує їх позивачу, в терміни визначені постановою Кабіне ту Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку ф інансування видатків місцев их бюджетів на здійснення за ходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвен цій з державного бюджету". В св ою чергу, відповідач у повном у обсязі перерахував отриман і кошти на рахунки позивача, щ о підтверджується виписками з рахунків за 2005 - 2010 роки (копії я ких є в матеріалах справи). Від так, заборгованість перед по зивачем виникла не з вини від повідача, а в зв' язку з недос татнім фінансуванням з Держа вного бюджету України.

Також, представник відпові дача подав суду зведений реє стр актів звірки розрахунків за послуги зв' язку по надан их населенню пільгах окремих категорій громадян за січен ь-вересень 2010р.

З метою витребування додат кових документів по справі, р озгляд справи 26.10.2010р. відкладен о.

У судовому засіданні 10.11.2010р. п редставник позивача подав су ду заяву про збільшення позо вних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 354 600,30г рн. заборгованості. До заяви д одані копії актів звірки вза єморозрахунків, підписані пр едставниками позивача та від повідача.

Збільшені позовні вимоги п рийнято судом до розгляду.

З метою ознайомлення судом з поданими документами, розг ляд справи 10.11.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 17.11.2010р. п редставник позивача звернув ся до суду з клопотанням про з алучення до участі у справі у якості іншого відповідача - Державне казначейство Украї ни. Позивач просить суд зобов ' язати Державне казначейст во України взяти на облік фін ансове зобов' язання Головн ого управління соціального з ахисту населення виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа дміністрації) в сумі заявлен их позовних вимог; зобов' яз ати Державне казначейство Ук раїни здійснити розрахунков о-касове обслуговування Голо вного управління соціальног о захисту населення виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ адміністрації) в сумі заявле них позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду госпо дарським судом справи по сут і позивач має право змінити п редмет або підставу позову ш ляхом подання письмової заяв и.

У клопотанні про залучення до участі у справі іншого від повідача позивач фактично з мінює предмет позову, оскіль ки викладені у клопотанні по зовні вимоги не підпадають п ід визначення «збільшення по зовних вимог», тобто, збільше ння суми позову за тією ж ви могою , яку було заявлено у позовній заяві. Натомість, ст аном на час звернення позива ча до суду із даним клопотанн ям, суд розпочав розгляд спра ви по суті. За наведених обста вин, зміна предмету позову не допускається. Враховуючи ви кладене, суд відмовляє у прий нятті до розгляду клопотання , у якому змінено предмет позо ву.

Щодо клопотання в частині з алучення до участі у справі і ншого відповідача, суд зазна чає наступне.

Стаття 24 ГПК України передб ачає механізм вирішення пита ння про залучення до участі у справі іншого відповідача, к оли відповідач повинен відп овідати за даним позовом солідарно з іншою особою, я ка у позові не зазначена.

Відповідно до п. 5 листа ВГСУ від 11.04.2005, № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2004 році" згідно з частиною 1 ста тті 24 ГПК України господарськ ий суд за наявністю достатні х підстав має право до прийня ття рішення залучити за клоп отанням сторони або за своєю ініціативою до участі у спра ві іншого відповідача.

Питання про достатність пі дстав для вчинення відповідн ої процесуальної дії вирішує ться господарським судом у к ожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин т а матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме з алучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обста вин, що входять до предмета до казування у справі, встановл енню наявності або відсутнос ті правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мат и на увазі, що інший відповіда ч має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахуно к якої в принципі можливо бул о б задовольнити позовні вим оги , - на відміну від третьо ї особи на стороні відповіда ча, за рахунок якої такі вимог и ніколи не задовольняються.

Відповідно до п. 1.3 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України" стаття 24 ГПК н е зобов'язує господарський с уд задовольняти клопотання с торони про залучення до учас ті у справі іншого відповіда ча. Проте відхилення такого к лопотання і задоволення п озову за рахунок неналежного відповідача можуть бути підставою для скасування ріш ення згідно з пунктом 3 частин и третьої статті 104 ГПК.

З урахуванням того, що до Де ржавного казначейства Украї ни позивачем заявлені не пер вісні позовні вимоги про стя гнення суми, а інші позовні ви моги, що призводить до зміни п редмету позову на стадії роз гляду справи по суті, суд відм овляє позивачу у залученні Д ержавного казначейства Укр аїни до участі у справі у якос ті іншого відповідача.

З метою витребування непод аних суду документів, розгля д справи 17.11.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 30.11.2010р. п редставник відповідача нада в суду додаткові письмові по яснення по справі.

Представник позивача у суд овому засіданні 30.11.2010р. в усних поясненнях зазначив, що нале жним відповідачем у справі, д о якого позивач пред' являє позовні вимоги, є саме Головн е управління соціального зах исту населення виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації).

Проаналізувавши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, заслухавши пояс нення представників сторін т а третьої особи-2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності д о норм діючого законодавства , а саме пункту 54 Правил корист ування місцевим телефонним з в'язком та Законами України „ Про статус і соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи", „Про статус ветера нів військової служби, ветер анів органів внутрішніх спра в і деяких інших осіб та їх соц іальний захист", „Про статус в етеранів війни, гарантії їх с оціального захисту" передбач ено, що філії Відкритого акці онерного товариства „Укртел еком" в особі Центру обслугов ування споживачів та продажу послуг Київської міської фі лії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" над аються пільги по оплаті посл уг зв'язку ветеранам війни, ве теранам військової служби та органів внутрішніх справ, а т акож громадянам, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи, віднесені до І та II категорії, сім'ям, що мають дитину інваліда, інвалідніс ть якої пов'язана з аварією на Чорнобильській атомній елек тростанції. До таких пільг ві дносяться позачергове і безо платне встановлення домашні х телефонів, 50% пільги на оплат у при користуванні телефоном , тощо.

Згідно зі ст. 63 Закону Україн и «Про телекомунікації»спож ивачам, які мають установлен і законодавством України піл ьги з їх оплати, телекомуніка ційні послуги надаються опер аторами, провайдерами телеко мунікацій відповідно до зако нодавства України.

Відносини, що виникають у пр оцесі складання, розгляду, за твердження, виконання бюджет ів та розгляду звітів про їх в иконання, а також контролю за виконанням Державного бюдже ту України та місцевих бюдже тів регулюються Бюджетним ко дексом України.

Згідно зі ст. 2 Бюджетного ко дексу України видатки бюджет у - кошти, що спрямовуються на здійснення програм та заході в, передбачених відповідним бюджетом, за винятком коштів на погашення основної суми б оргу та повернення надміру с плачених до бюджету сум.

Розпорядники бюджетних ко штів - бюджетні установи в осо бі їх керівників, уповноваже ні на отримання бюджетних ас игнувань, взяття бюджетних з обов'язань та здійснення вид атків з бюджету.

Субвенції - міжбюджетні тра нсферти для використання на певну мету в порядку, визначе ному тим органом, який прийня в рішення про надання субвен ції.

Відповідно до ст. ст. 21, 23 Бюдже тного кодексу України для зд ійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок к оштів бюджету, бюджетні асиг нування надаються розпорядн икам бюджетних коштів. За обс ягом наданих прав розпорядни ки бюджетних коштів поділяют ься на головних розпорядникі в бюджетних коштів та розпор ядників бюджетних коштів ниж чого рівня. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюд жету можна здійснювати лише за наявності відповідного бю джетного призначення. Бюджет ні призначення встановлюють ся законом про Державний бюд жет України чи рішенням про м ісцевий бюджет у порядку, виз наченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 30 Бюджетного ко дексу України видатки Держав ного бюджету України включаю ть бюджетні призначення, вст ановлені законом про Державн ий бюджет України на конкрет ні цілі, що пов'язані з реаліза цією державних програм, пере лік яких визначено статтею 87 ц ього Кодексу.

Відповідно до п.9 ст. 87 Бюджет ного кодексу України до вида тків, що здійснюються з Держа вного бюджету України, належ ать видатки на соціальний за хист та соціальне забезпечен ня, в тому числі на державні пр ограми соціальної допомоги, державну підтримку громадсь ких організацій інвалідів і ветеранів.

В підпункті «б»пункту 4 час тини першої ст. 89 Бюджетного к одексу України передбачено , що до видатків, які здійснюют ься з районних бюджетів та бю джетів міст республікансько го, Автономної Республіки Кр им і міст обласного значення та враховуються при визначе нні обсягу міжбюджетних тран сфертів, належать видатки на соціальний захист та соціал ьне забезпечення: державні п рограми соціального захисту .

Згідно зі ст. 102 Бюджетного к одексу України видатки місце вих бюджетів, передбачені у п ідпункті «б»пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу , фінансуються за рахунок суб венцій з Державного бюджету України у порядку, визначено му Кабінетом Міністрів Украї ни.

Порядок та механізм фінанс ування видатків місцевих бюд жетів на здійснення компенса ційних виплат за вказані піл ьги окремих категорій громад ян за рахунок субвенцій з дер жавного бюджету встановлени й Постановою Кабінету Мініст рів України від 04.03.2002р. року №256 « Про затвердження Порядку фін ансування видатків місцевих бюджетів на здійснення захо дів з виконання державних пр ограм соціального захисту на селення за рахунок субвенцій з державного бюджету», згідн о з п.п.2-6 якого фінансування ви датків місцевих бюджетів за державними програмами соціа льного захисту населення про вадиться за рахунок субвенці й, передбачених державним бю джетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті в Автономної Республіки Крим , бюджетах міст Києва та Севас тополя, міст республікансько го Автономної Республіки Кри м і обласного значення та у ра йонних бюджетах на зазначені цілі.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з викона ння державних програм соціал ьного захисту населення є ке рівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних під розділів місцевих держадмін істрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких нале жать питання праці та соціал ьного захисту населення.

Головні розпорядники кошт ів місцевих бюджетів щомісяц я готують інформацію про фак тично нараховані суми та акт и звіряння розрахунків за на дані послуги з підприємствам и - надавачами відповідних по слуг і надсилають їх фінансо вим органам райдержадмініст рацій, виконкомів міських ра д (міст республіканського Ав тономної Республіки Крим і о бласного значення).

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконком ів міських рад (міст республі канського Автономної Респуб ліки Крим і обласного значен ня) на підставі актів звірянн я, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують ре єстри нарахованих сум та под ають їх Міністерству фінансі в Автономної Республіки Крим , фінансовим органам обласни х, Київської та Севастопольс ької міських держадміністра цій, управлінням Державного казначейства в Автономній Ре спубліці Крим, областях, м. Киє ві та м. Севастополі.

Як вбачається з матеріалів справи, між Сервісним центро м Київської міської філії Ві дкритого акціонерного товар иства „Укртелеком" та Головн им Управлінням соціального з ахисту населення Київської м іської держаної адміністрац ії було складено зведені акт и звірки розрахунків за спож иті послуги зв'язку по надани х пільгах: ветеранам війни; гр омадянам, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи; ветеранам військової служби та органів внутрішні х справ, інвалідам військово ї служби станом на 01.10.2010р.

Позивачем заявлені вимоги (з урахуванням заяви про уточ нення - збільшення суми позов них вимог) про стягнення з від повідача заборгованості у ро змірі 31 354 600,30грн., у зв' язку з не належним виконанням відпові дачем обов' язків, покладени х на нього Законами України « Про статус і соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи», «Про статус ветер анів військової служби, вете ранів органів внутрішніх спр ав і деяких інших осіб та їх со ціальний захист»та «Про стат ус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідач, заперечуючи пр оти позовних вимог, посилаєт ься на те, що відповідач, в меж ах своєї компетенції, є учасн иком бюджетного процесу (бюд жетний процес - регламентова на нормами права діяльність, пов'язана із складанням, розг лядом, затвердженням бюджеті в, їх виконанням і контролем з а їх виконанням, розглядом зв ітів про виконання бюджетів, що складають бюджетну систе му України), тобто фактично ві дповідач отримує кошти на ві дшкодування послуг зв'язку в ід Головного фінансового упр авління, перераховує їх пози вачу, в терміни визначені пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.03.2002 № 256 "Про затверд ження Порядку фінансування в идатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з викона ння державних програм соціал ьного захисту населення за р ахунок субвенцій з державног о бюджету". В свою чергу, відпо відач у повному обсязі перер ахував отримані кошти на рах унки позивача, що підтверджу ється виписками з рахунків з а 2005 - 2010 роки (копії яких є в матер іалах справи). Відтак, заборго ваність перед позивачем вини кла не з вини відповідача, а в зв' язку з недостатнім фінан суванням з Державного бюджет у України.

За змістом статті 63 Закону № 796-ХІІ, статті 4 Закону України "Про основні засади соціальн ого захисту ветеранів праці та інших громадян похилого в іку в Україні" від 16.12.93 № 3721-XII (далі Закон №,3721-XII), статті 17 Закону № 3551 -XII, статті 14 Закону № 160/95-ВР, статт і 92 Закону № 1280-1V, а також Постано ви Кабінету Міністрів Україн и "Про затвердження Порядку ф інансування видатків місцев их бюджетів на здійснення за ходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвен цій з державного бюджету" № 256 в ід 04.03.02р., витрати, які понесені підприємством зв'язку в резу льтаті надання послуг на піл ьгових умовах, повинні відшк одовуватися за рахунок ко штів державного бюджету .

Згідно з зі статтею 48 Бюджет ного кодексу України в Украї ні застосовується казначейс ька форма обслуговування Дер жавного бюджету України. Каз начейська форма передбачає здійснення Державним казн ачействам України операцій з коштами державного бюджету , розрахунково-касового обслуговування розпорядни ків бюджетних коштів , ко нтролю бюджетних повноважен ь при зарахуванні надходжень , прийнятті зобов'язань та про веденні платежів, бухгалтер ського обліку та складання звітності про виконання дер жавного бюджету.

З урахуванням положень пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 04.03.2002р. "Про затвердже ння Порядку фінансування вид атків місцевих бюджетів на з дійснення заходів з виконанн я державних програм соціальн ого захисту населення за рах унок субвенцій з державного бюджету", відповідач є розпор ядником відповідних бюджетн их коштів на проведення захо дів з виконання державних пр ограм соціального захисту на селення, основним обов' язко м якого є складання актів зві ряння розрахунків з підприєм ством - постачальником (тобт о, позивачем) та у п' ятиденни й термін з моменту отримання бюджетного призначення (пер ераховується Державним казн ачейством на рахунок відпові дача) на зазначені цілі на сві й розрахунковий рахунок, зді йснення розрахунків з підпри ємством - постачальником в м ежах відповідного бюджетног о фінансування.

Тобто, зобов' язання відпо відача щодо відшкодування ви трат позивача по наданню піл ьг поставлено в залежність в ід факту надходження коштів на рахунок відповідача (щомі сячних сум субвенцій) і відпо відно є неможливим для викон ання відповідачем, у випадку відсутності відповідних бюд жетних призначень та ненадхо дження на рахунок відповідач а цільових коштів державних субвенцій.

Як зазначає відповідач, не с простовано позивачем та під тверджується матеріалами сп рави (зведеними реєстрами ак тів звірок розрахунків за по слуги зв' язку, наданими від повідачем) відповідач в межа х коштів, які надійшли на його розрахунковий рахунок на вк азані цілі з Державного бюдж ету України, провів розрахун ки з позивачем. Заборгованіс ть перед позивачем виникла н е з вини відповідача, як розпо рядника відповідних бюджетн их коштів ( до компетенції я кого не входить здійснення з амовлення на виділення кошті в з Державного бюджету Украї ни або безпосереднє здійснен ня операцій з коштами держав ного бюджету ), а у зв' язку з недостатнім фінансуванням з Державного бюджету Україн и.

Оскільки виконання зобов' язання відповідачем є неможл ивим за відсутності відповід них бюджетних призначень та надходження на рахунок відпо відача цільових коштів держа вних субвенцій, підстави для задоволення позовних вимог, які пред' явлені до Головно го управління соціального за хисту населення виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації), відсутні .

При цьому, щодо посилання ві дповідача на те, що заборгова ність, яка є предметом спору в иникла в результаті публічно -правових відносин між суб' єктом господарювання та суб' єктом владних повноважень пр и здійсненні управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни вимоги про відшкодуван ня шкоди, заподіяної протипр авними рішеннями, діями чи бе здіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим поруш енням прав, свобод та інтерес ів суб'єктів публічно-правов их відносин, розглядаються а дміністративним судом, якщо вони заявлені в одному прова дженні з вимогою вирішити пу блічно-правовий спір. Інак ше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в п орядку цивільного або господ арського судочинства.

Таким чином, заявлені самос тійні позовні вимоги про від шкодування шкоди підлягають розгляду та відповідно, розг лянуті в порядку господарськ ого, а не адміністративного с удочинства.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його оголош ення.

Суддя В.В. Палій