Постанова

від 06.04.2011 по справі 12/334-7/743-20/304

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 квітня 2011 р.                                                                                    

№ 12/334-7/743-20/304  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Черкащенко М.М. – головуючий

Кривда Д.С.

Студенець В.І.

за участю представників:

позивача

Морозов О.О. –представник

відповідача

Загорудько Д.А. –представник

третіх осіб

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року

у справі

№ 12/334-7/743-20/304 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії  

до

Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи

1)          Державне казначейство України

2)          Міністерство фінансів України

3)          Київська міська державна адміністрація

про

стягнення 22 620 636,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії  звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державне казначейство України, Міністерство фінансів України, Київська міська державна адміністрація, про стягнення заборгованості у розмірі 22 620 636,19 грн.

В процесі судового розгляду позивач збільшив розмір своїх вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24 970 820,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, покладених на нього Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" та "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2010 року (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року (судді: Сотніков С.В. –головуючий, Дзюбко П.О., Сулім В.В.) у позові відмовлено.

Не погоджуючиcь з рішенням та постановою, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Цивільного кодексу України, Закону України "Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" та ін.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, позивач надає населенню послуги зв’язку.

Пунктом 54 Правил користування місцевим телефонним зв'язком та Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" надаються пільги по оплаті послуг зв'язку ветеранам війни, ветеранам військової служби та органів внутрішніх справ, а також громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесені до І та II категорії, сім'ям, що мають дитину інваліда, інвалідність якої пов'язана з аварією на Чорнобильській атомній електростанції. До таких пільг відносяться позачергове і безоплатне встановлення домашніх телефонів, 50% пільги на оплату при користуванні телефоном, тощо.

Згідно статті 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 102 зазначеного Кодексу видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі –Порядок), зокрема, пунктами 2 та 3 якого передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджетів Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідач, в межах своєї компетенції, є учасником бюджетного процесу, тобто фактично отримує кошти на відшкодування послуг зв'язку від Головного фінансового управління КМДА та перераховує їх позивачу, в терміни визначені постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”. При цьому, кошти перераховуються в межах встановлених на зазначені цілі Законом України про державний бюджет на відповідний рік.

Отже, зобов’язання відповідача щодо відшкодування витрат позивача по наданню пільг поставлено в залежність від факту надходження коштів на рахунок відповідача (щомісячних сум субвенцій) і відповідно є неможливим для виконання відповідачем, у випадку відсутності відповідних бюджетних призначень та ненадходження на рахунок відповідача цільових коштів державних субвенцій.

Судами встановлено, що, в межах коштів, які надійшли з Державного бюджету України, відповідач провів розрахунки з позивачем, що не заперечується позивачем, при цьому станом на 01.10.2010 року заборгованість склала

31 354 600,30 грн.

Врахувавши наведені вище норми матеріального права, господарські суди першої а апеляційної інстанції зазначили, що виконання відповідачем зобов’язання в частині відшкодування наданих населенню пільг з послуг зв’язку унеможливлене у зв’язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень та надходження на рахунок відповідача цільових коштів державних субвенцій, а отже підстави для задоволення позовних вимог, які пред’явлені до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу  Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відсутні.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова суду апеляційної інстанції у справі прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                    

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року у справі № 12/334-7/743-20/304 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий                                                                              М. Черкащенко

Судді                                                                                          Д. Кривда

                                                                                            В. Студенець