Ухвала

від 11.11.2024 по справі 488/4427/24

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4427/24

Провадження № 2/488/1818/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.11.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

секретар судового засідання Годунов Т.О.,

за участю представника відповідача ТОВ «МИТАП» адвоката КолесникЮ.В., представника відповідача ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» адвоката Косенчука С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МИТАП» адвоката Колесник Юлії В`ячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИТАП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНАВТО» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ієговську А.О., за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, звернулася до суду з вказаним вище позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИТАП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНАВТО», у якому просила стягнути з відповідачів солідарно 500000грн. моральної шкоди та 21000грн. витрат на правничу допомогу.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «МИТАП» адвокат Колесник Ю.В. заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

-в РЦС ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях щодо належного користувача транспортного засобу автобусу «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 14.06.2020 та договір оренди транспортного засобу, на підставі кого був виданий тимчасовий талон;

-у Миколаївської міської ради інформацію щодо договорів з перевізником ТОВ «ЕТАЛОНАВТО», які були чинні станом на 14.06.2020 т наявності в переліку транспортних засобів автобусу марки «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-з Управління трансбезпеки у Миколаївській області щодо здійснення пасажирських перевезень ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» транспортним засобом автобусом марки «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 14.06.2020;

-з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» інформацію щодо чинних н 14.06.2020 договорв страхування (страхових полісів), виданих на автобус марки «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 .

-у позивача ОСОБА_1 копію договору про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ».

У підготовчому засіданні представник відповідача зазначала, що відповідач ТОВ «МИТАП» не володіє та не може володіти запитуваними документами та інформацією.

Представник відповідача ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, просили розглядати справу без їх участі.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ «МИТАП».

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МИТАП» адвоката Колесник ЮліїВ`ячеславівни провитребування доказів задовольнити.

Витребувати у РЦС ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях щодо належного користувача транспортного засобу автобусу «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 14.06.2020 та договір оренди транспортного засобу, на підставі кого був виданий тимчасовий талон;

Витребувати у Миколаївської міської ради інформацію щодо договорів з перевізником ТОВ «ЕТАЛОНАВТО», які були чинні станом на 14.06.2020 т наявності в переліку транспортних засобів автобусу марки «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Витребувати з Управління трансбезпеки у Миколаївській області щодо здійснення пасажирських перевезень ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» транспортним засобом автобусом марки «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 14.06.2020;

Витребувати з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» інформацію щодо чинних н 14.06.2020 договорів страхування (страхових полісів), виданих на автобус марки «РУТА-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 копію договору про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ» від 18.06.2020.

Вказану інформацію зазначені в ухвалі особи мають надати суду до 13грудня2024року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова