Рішення

від 18.10.2010 по справі 13/156-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 13/156-10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Український кінний клуб "Родео", м. Київ

до Фермерського господ арства "Мрія", с. Горенка, Києво -Святошинський район, Київсь ка область

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору Горенс ька сільська рада Києво-Свят ошинського району Київської області, с. Горенка, Києво-Свя тошинський район, Київська о бласть

про визнання права влас ності спільної часткової вла сності на нерухоме майно

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представникі в:

від позивача: Уколов О.Л.- довіреність б/н від 02.09.2010 р.;

від відповідача:не з' явив ся;

від третьої особи: не з' яв ився;

ОБСТАВИНИ СПРА ВИ:

До господарського суду Київської області з позовно ю заявою звернулося Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Український кінний клуб «Родео»(далі - позивач) до Сел янського (фермерського) госп одарство «Мрія»(далі - відпо відач), третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору Горенська сільсь ка рада Києво - Святошинсько го району Київської області про визнання права спільної часткової власності на нерух оме майно.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 .11.2004 року він уклав з відповіда чем договір про спільну діял ьність. На виконання умов вка заного договору позивач здій снив будівництво об' єктів н ерухомості для експлуатація комплексу по вирощування ко ней. Так, позивачем було збудо вано господарські будівлі та споруди, які знаходиться за а дресою: Київська обл., Києво - Святошинський район, с. Горен ка, по вул. Радгоспній та склад аються з наступних приміщень : конеферма літ. «А», загальною площею 2604,00кв.м.; баня літ. «Б», за гальною площею 28,7кв.м.; баня літ . «В», загальною площею 26,6кв.м.; б удинок персоналу літ «Г», заг альною площею 158,9кв.м.; сіносхов ище літ. «Д», загальною площею 87,7кв.м.; баня літ. «Е», загальною площею 218,3кв.м.; навіс літ. «Ж», з агальною площею 48,7кв.м.; навіс л іт. «З», загальною площею 87,3кв.м .; фундамент літ. «К», загально ю площею 15,0кв.м.; літній будинок літ. «Л», загальною площею 26,3кв .м.; літній будинок літ. «М», заг альною площею 27,4кв.м.; літній бу динок літ. «Н», загальною площ ею 27,6кв.м.; літній будинок літ. « О», загальною площею 27,1кв.м.; бу динок банщика літ. «П», загаль ною площею 26,7кв.м.; кафе літ. «Р» , загальною площею 121,7кв.м.; наві с літ. «С», загальною площею 38,6к в.м.; басейн літ «У», загальною площею 60,4кв.м.; сінник літ «Х», з агальною площею 297,7кв.м.; овочес ховище літ «Ф», загальною пло щею 56,9кв.м.; левада І, загальною площею 360,0кв.м.; левада ІІ, загал ьною площею 440кв.м.; контурне по ле ІІ, загальною площею 2100кв.м.; трибуна IV, загальною площею 69,3 кв.м. Оскільки на початку 2010 рок у відповідач розпочав перешк оджати позивачу в управлінні зазначеним нерухомим майном , та не визнає його право власн ості на частину приміщень, ос танній звернувся до суду з по зовом про визнання права спі льної часткової власності.

Представник позивача поз овні вимоги в судовому засід анні підтримав, вважає їх обґ рунтованими і правомірними т а такими, що підлягають задов оленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач через канцеляр ію суду надав свої заперечен ня в яких посилається на необ ґрунтованість заявлених поз овних вимог та просив суду ві дмовити у задоволені позову повністю. Також відповідач п росить суд розглядати справу без участі його представник а.

Горенська сільська рада Ки єво - Святошинського району К иївської області свого предс тавника в судове засідання н е направила, подавши через за гальний відділ суду лист від 12.10.2010 р. за №789/7, яким просила суд р озглянути справу за її відсу тності та вирішити спір у від повідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проана лізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

02.11.2004 року між позивачем та ві дповідачем був укладений дог овір про cпільну діяльність.

Пунктом 1.1. договору про спіл ьну діяльність сторони визна чили, що сторона 1 (позивач) та с торона 2 (відповідач) уклали до говір про сумісну діяльність в сфері ведення фермерськог о господарства для досягненн я наступних господарський сп ільних цілей: будівництво та експлуатація комплексу по в ирощування коней.

Пунктом 1.2. договору про спіл ьну діяльність сторони визна чили, що сторона 2 після підпис ання договору передасть для сумісного користування земе льну ділянку в розмірі 1,2 га дл я ведення стороною 1 господар ської діяльності по будівниц тву та експлуатації об' єкті в для розведення та вирощува ння коней, організації оренд и коней, а також надання інших послуг по обслуговуванню на селення.

Пунктом 2.3. договору про спіл ьну діяльність сторони визна чили, що після підписання дог овору сторона 1 зобов' язана приступити до виконання про екту.

Відповідно до ч.1 ст. 1130 ЦК Укра їни за договором про спільну діяльність сторони (учасни ки) зобов'язуються спільно д іяти без створення юридично ї особи для досягнення певно ї мети, що не суперечить закон ові.

Відповідно до ч.2 ст. 1130 ЦК Укра їни спільна діяльність може здійснюватися на основі об'є днання вкладів учасників (п росте товариство) або без об'є днання вкладів учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 1131 ЦК Укра їни договір про спільну діял ьність укладається у письм овій формі.

Як вбачається з матеріалів справи та на виконання умов д оговору відповідач надав поз ивачу земельну ділянку для в иконання цілей, котрі зазнач ені в договорі про спільну ді яльність.

Передана земельна ділянка , на якій збудовані спірні об' єкти нерухомості, знаходитьс я в постійному користуванні у відповідача з огляду на нас тупне.

Земельна ділянка передава лася ОСОБА_1 для ведення с елянського (фермерського) го сподарства, в підтвердження чого було складено державног о акту на право постійного ко ристування землею серії НО МЕР_1 від 10.09.2001 року.

Відповідно до п.1.3 статуту Се лянського (фермерського) гос подарства «Мрія»засновника ми Господарства є громадянка України ОСОБА_1, яка є одно часно його головою правління .

Відповідно до змісту норм с татей 9, 11, 14, 16, 17, 18 Закону України в ід 20 грудня 1991 р. № 2009-ХІІ «Про сел янське (фермерське) господар ство»в редакції, яка діяла на час надання земельної ділян ки ОСОБА_1, то суд робить ви сновок, що після одержання де ржавного акта на право корис тування землею селянське (фе рмерське) господарство реєст рується у раді, що передала у в ласність або надала у корист ування земельну ділянку і з д ати реєстрації набуває стату су юридичної особи, та з цього часу обов'язки власника чи зе млекористувача земельної ді лянки здійснює селянське (фе рмерське) господарство. За та ких обставин на день розгляд у справи державний акт на пра во постійного користування з емлею серії НОМЕР_1 знаход иться у відповідача як докум ент, що посвідчує його право к ористування земельною ділян кою.

З матеріали справи вбачаєт ься, що позивач здійснив само чинне будівництво, оскільки здійснювалося воно без належ ного дозволу та затвердженог о проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК У країни житловий будинок, б удівля, споруда, інше нерухом е майно вважаються самочинни м будівництвом, якщо вони збу довані або будуються на земе льній ділянці, що не була відв едена для цієї мети, або без на лежного дозволу чи належно з атвердженого проекту, або з і стотними порушеннями будіве льних норм і правил

Згідно п.п. 3, 5 ст.376 ЦК України, п раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно мож е бути за рішенням суду визна не за особою, яка здійснила са мочинне будівництво на земел ьній ділянці, що не була їй від ведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно; на вимогу власника (кори стувача) земельної ділянки с уд може визнати за ним право в ласності на нерухоме майно, я ке самочинно збудоване на ні й, якщо це не порушує права інш их осіб.

Враховуючи те, що будівницт во об' єктів нерухомості зді йснювалося відповідно до укл аденого між позивачем та від повідачем договору про суміс ну діяльність, то суд вважає, щ о воно не порушує право відпо відача, як землекористувача земельної ділянки.

Оскільки під час розгляду с прави відповідач не надав бу дь-яких доказів того, що саме н им було здійснено будівництв о самовільно збудованих об' єктів суд погоджується з тве рдженням позивача, що будівн ицтво здійснювалося за кошти останнього на виконання обо в' язку по внесенню свого вк ладу - 99% згідно умов договору про спільну діяльність.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що будівниц тво об' єктів нерухомості зд ійснювалось за рахунок кошті в позивача.

На момент розгляду справи с пірні об' єкти нерухомості м ають 100% готовності і придатні для подальшої експлуатації та не порушують відповідні д ержавні будівельні норми, що підтверджується висновком е кспертного будівельно - техн ічного дослідження будівель та споруд № 195 від 01.12.2009 року, скла деного суб' єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_2

Крім того, вказані об' єкти пройшли інвентаризацію, що в бачається з інвентаризаційн ої справи складеної Комуналь ним підприємством «Бюро техн ічної інвентаризації Києво - Святошинської ради».

Будівництво самовільно зб удованих споруд відбувалося за адресою Київська обл., Києв о - Святошинський район, с. Го ренка, вул. Радгоспна б/н., що пі дтверджується довідкою Горе нською сільською радою Києво - Святошинського району Киї вської області № 705/7.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господ арського процесуального код ексу України, письмовими док азами є документи і матеріал и, які містять дані про обстав ини, що мають значення для пра вильного вирішення спору.

Оскільки відповідач не виз нає право власності позивача на самовільно збудовані об' єкти нерухомості та вчиняє д ії по перешкоджанню управлін ню ними, суд вважає, що право п озивача є порушеним, а дії від повідача такими, що не відпов ідають умовам договору про с умісну діяльність.

Пунктом 3.1. договору про сумі сну діяльність сторони визна чено, що ведення спільної дія льності по договору здійснює ться сторонами по їх згоді.

Пунктом 3.2. договору про спіл ьну діяльність сторони визна чили, що сторона 1 (позивач) є уп овноваженим представником с торони 2 (відповідач), керує вс ією спільною діяльністю, вед е бухгалтерський облік та зд ійснює всі необхідні юридичн і дії та акти для досягнення, п оставленої по договору мети.

Пунктом 4.1 договору про спіл ьну діяльність сторони визна чили, що частки сторін в майні визнаються пропорційно: сто рона 1 (позивач) - 99%; сторона 2 (ві дповідач) - 1%.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Ци вільного кодексу України , одним із способів захисту пр ав та інтересів є визнання пр ава.

Ст. 147 Господарського коде ксу України також передба чено, що майнові права суб' є кта господарювання захищают ься у спосіб, зазначений у ст. 20 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 20 Господ арського кодексу України держава забезпечує захист п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання та сп оживачів. Кожний суб' єкт го сподарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Права та з аконні інтереси зазначених с уб' єктів захищаються, зокре ма, шляхом визнання наявност і або відсутності прав.

Отже, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча є обґрунтованими, а тому пі длягають задоволенню.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати право спільн ої часткової власності на го сподарські будівлі та споруд и, які знаходиться за адресою : Київська обл., Києво - Святош инський район, с. Горенка, по в ул. Радгоспній та складаютьс я з наступних приміщень: коне ферма літ. «А», загальною площ ею 2604,00кв.м.; баня літ. «Б», загаль ною площею 28,7 кв.м.; баня літ. «В» , загальною площею 26,6кв.м.; буди нок персоналу літ «Г», загаль ною площею 158,9кв.м.; сіносховище літ. «Д», загальною площею 87,7 к в.м.; баня літ. «Е», загальною пл ощею 218,3 кв.м.; навіс літ. «Ж», заг альною площею 48,7 кв.м.; навіс лі т. «З», загальною площею 87,3 кв.м .; фундамент літ. «К», загально ю площею 15,0 кв.м.; літній будино к літ. «Л», загальною площею 26,3 кв.м.; літній будинок літ. «М», з агальною площею 27,4 кв.м.; літній будинок літ. «Н», загальною пл ощею 27,6 кв.м.; літній будинок лі т. «О», загальною площею 27,1 кв.м .; будинок банщика літ. «П», заг альною площею 26,7 кв.м.; кафе літ . «Р», загальною площею 121,7 кв.м.; навіс літ. «С», загальною площ ею 38,6 кв.м.; басейн літ «У», загал ьною площею 60,4 кв.м.; сінник літ «Х», загальною площею 297,7 кв.м.; о вочесховище літ «Ф», загальн ою площею 56,9 кв.м.; левада І, зага льною площею 360,0 кв.м.; левада ІІ , загальною площею 440 кв.м.; конт урне поле ІІ, загальною площе ю 2100 кв.м.; трибуна IV, загальною п лощею 69,3 кв.м за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Український кінний клуб «Род ео»( м. Київ, проспект Перемоги , 82-В; ідентифікаційний код 32776541) в частині 99% та за Селянським (фе рмерським) господарством «Мр ія»(Києво - Святошинський ра йон, с. Горенка, вул. Кільцева, 17 -А ідентифікаційний код 20591954) в ч астині 1%.

3. Стягнути з Фермерськ ого господарства "Мрія" (Київс ька обл., Києво - Святошинськ ий район, с. Горенка, вул. Кільц ева, 17-А ідентифікаційний код 20591954) на користь Товариством з о бмеженою відповідальністю « Український кінний клуб «Род ео»( м. Київ, проспект Перемоги , 82-В; ідентифікаційний код 32776541) д ержавне мито у сумі 25500 (двадцят ь п' ять тисяч п' ятсот) грн. та 236 (двісті тридцять шість) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його належного оформлен ня та підписання, і може бути о скаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжни й

Дата виготовлення та підписання рішення 20.10.2010р.