Рішення

від 11.11.2010 по справі 9/134-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2010 Спр ава № 9/134-10

Господарський суд Хе рсонської області у складі с удді Ребристої С. В. п ри секретарі Шибінській А.Л., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні справу

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м.Хе рсон

до Відкритого акціонер ного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Херсонського р егіонального управління, м.Х ерсон

про стягнення 406813,15 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, па спорт НОМЕР_2, виданий Ком сомольським РВХМУУМВС Украї ни в Херсонської області від 17.05.1996р.;

від відповідача - Гостєв А .В. - представник, довіреніст ь № 1-11-20851 від 01.11.2010р.

Позивач - ФОП ОСО БА_1 21.09.2010р. звернувся до госпо дарського суду із позовною з аявою до Відкритого акціонер ного товариства комерційний банк “Надра”, в якій просив ст ягнути з відповідача 406813,15 грн. з аборгованості за договором п іднайму від 25.06.2008р. та понесені судові витрати зі сплати дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує посиланн ями на положення ст. 193 ГК Украї ни, ст.ст. 509, 525, 526, 759, 762 ЦК України, ум ови договору найму від 25.06.2008р. т а договору піднайму від 25.06.2008р.

Ухвалою суду від 22.09.2010р. було порушено провадження з а даним позовом та призначен о судове засідання по справі на 02.11.2010р. о 10 год. 00 хв.

Відповідач 02.11.2010р. у суд ове засідання не прибув, витр ебуваних ухвалою суду докуме нтів не надав, але 01.11.2010р. надісл ав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгля д справи - у зв'язку із закінче нням строку повноважень пред ставника банку "Надра", що позб авляє його можливості прибут и на зазначений час. До клопот ання відповідач додав довіре ність № 1-11-4972 від 17.03.2010р., яка видана ОСОБА_4 на уповноваження її представляти інтереси і в ести справи від імені ВАТ КБ "Н адра". Надана довіреність під писана заступником Тимчасов ого адміністратора банку О СОБА_5, і дійсна до 11 лютого 2011 р оку.

Ухвалою суду від 02.11.2010р. розгляд справи було відклад ено на 11.11.2010р,. на підставі п.1, п.2, п .3 ст. 77 ГПК України.

08.11.2010р. позивач в порядк у ст. 22 ГПК України подав до суд у заяву про збільшення розмі ру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 480468,14 гр н. заборгованості за договор ом піднайму від 25.06.2008р. та понес ені судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Да ну заяву суд прийняв до розгл яду та долучив до матеріалів справи.

10.11.2010р. представник відп овідача подав до суду письмо вий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визн ає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрун тування свого відзиву на поз ов, відповідач посилається н а ті обставини, що відповідно до підпункту 8.2 пункту 8 догово ру піднайму від 25.06.2008 року даний договір може бути достроков о припинено за погодженням с торін, що відповідає вимогам ст. 781 ЦК України, а 17.03.2009 року відп овідачем на адресу позивача було направлено лист яким по відомлено про припинення з 1 к вітня 2009 року договору піднай му і запропоновано підписати додаткову угоду та акт прийм ання - передачі орендованого приміщення. З 05.09.2009 року в ВАТ КБ „Надра" було призначено Тимч асову адміністрацію, яка дія ла з 10.02.2009 року до 10.02.2010 року. Відпо відно до ст. 80 Закону України „ Про банки та банківську діял ьність" тимчасовий адміністр атор має право розірвати в по рядку, встановленому законод авством України, будь-які уго ди за участю банку, які на думк у тимчасового адміністратор а є збитковими чи непотрібни ми банку. За доводами відпові дача, 23.03.2009 року позивачем було надано відповідь, в якій він н ачебто погодився підписати д одаткову угоду про розірванн я договору піднайму від 25.06.2008 ро ку та запропонував повернути приміщення у первісний стан або компенсувати витрати по його відновленню. Відповіда ч вважає, що відповідно до вим ог ст. 653 ЦК України зобов'язанн я по сплаті орендних платежі в припиняється з моменту дос ягнення домовленості про роз ірвання договору. Відповідач також зазначає, що згідно під пункту 2.1 пункту 2 договору під найму, ним фактично орендова не приміщення не використову валося і не використовується для розміщення відділення ф ілії ВАТ КБ „Надра" Херсонс ького РУ. Даний відзив суд п рийняв до розгляду та долучи в до матеріалів справи.

Крім того, 10.11.2010р. предст авник відповідача подав до с уду письмове клопотання в як ому просить суд відкласти ро згляд справи для підготовки відзиву на збільшені позовні вимоги, оскільки 08.11.2010р. позива чем була надана заява про збі льшення розміру позовних вим ог. Дане клопотання суд прийн яв до розгляду та долучив до м атеріалів справи.

У судовому засіданні 11.11.2010р. представник позивача пі дтримав позовні вимоги за зб ільшеним розміром позовних в имог у повному обсязі та висл овив усні заперечення щодо д оводів відповідача викладен их у відзиві на позов, зокрема позивач пояснив, що ніяких уг од з відповідачем не підпису вав, а договір піднайму є чинн им на час вирішення спору в су ді і нерозірваним, тому зобов 'язання за ним не припинилися . Позивач також заперечує про ти відкладення розгляду спра ви на іншу дату, оскільки відп овідач завчасно отримав заяв у про збільшення позовних ви мог.

Представник відповід ача проти позову заперечує т а повністю підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ “Барва” 25.06.2008р . було укладено договір найму . За цим договором “Наймодаве ць” - ТОВ “Барва” передало “На ймачеві” - ФОП ОСОБА_1 в стр окове платне користування із належного “Наймодавцю” мага зину з будівлями та спорудам и приміщення магазину літ.А: “ 1-1 площею 12,8 кв.м., №1-2 площею 44,5 кв.м ., №1-33 площею 34,7 кв.м., №1-3 площею 54,3 к в.м., №1-2а площею 3,9 кв.м., та ґанок п лощею 18,4 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1. Загаль на площа майна складає 150, 2 кв.м ..

Пунктом 2.3 Розділу 2 дан ого договору сторони погодил и, що “Наймач” - ФОП ОСОБА_1 має право укладати договір п іднайму майна.

25.06.2008р. між позивачем - фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціон ерним товариством комерційн ий банк “Надра” в особі Дирек тора філії ВАТ КБ “Надра” Хер сонське РУ Ладушина Костян тина Олександровича було у кладено договір піднайму, як ий скріплено відповідно підп исами та печатками ВАТ КБ “На дра” філія Херсонське регіон альне управління та Приватни й підприємець ОСОБА_1.

Згідно умов цього дог овору ФОП ОСОБА_1 “Наймач” передає “Піднаймачеві” - ВАТ КБ “Надра” приймає в строков е платне користування із нал ежного ТОВ “Барва” магазину з будівлями та спорудами при міщення магазину літ.А: “1-1 пло щею 12,8 кв.м., №1-2 площею 44,5 кв.м., №1-33 п лощею 34,7 кв.м., №1-3 площею 54,3 кв.м., № 1-2а площею 3,9 кв.м., та ґанок площе ю 18,4 кв.м., що знаходяться за адр есою: АДРЕСА_1. Загальна пл оща приміщень, що здаються в н айм складає 150, 2 кв.м..

Умовами п.2.1 розділу 2 до говору (Загальні положення) с торони обумовили, що “Майно” передається “Піднаймачеві” для його використання у відп овідності зі статутною діяль ністю “Піднаймача”, а саме: ро зміщення відділення філії ВА Т КБ “Надра” - Херсонське регі ональне управління.

Положеннями розділів 3 та 4 договору сторони погоди ли строк дії договору піднай му та плату за користування “ Майном”.

Так, згідно п.3.1. розділу 3 договору договір піднайму у кладений на строк договору н айма, тобто до 25.06.2015 р.

Згідно змісту п.4.1, 4.2 та 4 .3 розділу 4 договору плата за к ористування “Майном” перера ховується у безготівковій фо рмі на поточний рахунок “Най мача”, зазначений у цьому дог оворі або в інших формах, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, при ц ьому такі розрахунки оформл юються додатковими договора ми. Плата за користування спл ачується з моменту фактичної передачі “Майна” “Піднаймач еві”, в порядку, визначеному п .3.1 цього договору.

Розмір плати за корис тування “Майном” становить 2 2386,07 грн. щомісячно, що еквівале нтно 4615,97 доларів США по курсу Н аціонального Банку України н а день укладання цього догов ору ( з розрахунку 4,8497 гривень з а 1 долар США).

Плата за користуванн я сплачується “Піднаймачем” щомісячно до п'ятого числа мі сяця, наступного за звітним н а підставі рахунку, виставле ного “Наймачем”. “Піднаймач” звільняється від відповіда льності за несвоєчасну оплат у за цим договором у випадку н есвоєчасного виставлення “Н аймачем” рахунку.

Відповідно до п.4.5 дого вору у випадку прострочення “Піднаймачем” сплати плати з а користування “Наймачу” біл ьше ніж на місяць, “Піднаймач ” сплачує пеню в розмірі 0,02% річ них від належної до сплати су ми за кожен день простроченн я, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ на день спл ати. Сплата пені не звільняє “ Піднаймача” від проведення п ередбачених Договором розра хунків.

Пунктом 11.4. договору ст орони домовились, що сума суб орендних платежів корегуєть ся щомісячно з урахуванням з міни курсу Національного Бан ка України на день здійсненн я платежу з відображенням ек віваленту одного долару США до гривні в рахунку.

30.12.2008р. між сторонами бу ло укладено договір про внес ення змін до Договору піднай му від 25.06.2008р. згідно якого стор они додали Договір пунктом 4.2- І в наступній редакції: “Розм ір плати за користування “Ма йном” з першого січня дві тис ячі дев'ятого року до першого липня дві тисячі дев'ятого ро ку становить 28766 грн. 76 коп., що ек вівалентно 3692 доларів 78 центів по курсу НБУ в день укладення цього договору (з розрахунку 7,79 грн. за 1 долар США).

На момент вирішення д аного спору в суді договір пі днайму від 25.06.2008р. є чинним і обо в'язковим для виконання стор онами.

Матеріали справи сві дчать, що відповідач неналеж ним чином виконує взяті на се бе зобов'язання за договором і має заборгованість перед п озивачем за користування “Ма йном” за період з 01.10.2009р. по 31.08.2010р. включно, у розмірі 406813 грн. 15 коп .

08.11.2010р. позивач в порядк у ст. 22 ГПК України подав до суд у заяву про збільшення розмі ру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 480468,14 гр н. заборгованості за договор ом піднайму від 25.06.2008р., оскільк и з дати подання позову відпо відачем не сплачено орендну плату за вересень та жовтень місяці 2010р. на суму 73654,99 грн. Пози вач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати державног о мита та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Відповідно до положе нь ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір п озовних вимог за умови дотри мання встановленого порядку досудового врегулювання спо ру у випадках, передбачених с таттею 5 цього Кодексу в цій ча стині, відмовитись від позов у або зменшити розмір позовн их вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змі нити предмет або підставу по зову шляхом подання письмово ї заяви.

Оскільки заява позив ача про збільшення розміру п озовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає ін тересів інших осіб і не поруш ує охоронювані законом їх пр ава, суд задовольняє заяву по зивача і приймає її до розгля ду.

Таким чином, за збільш еним розміром позовних вимог , заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.11.2 010р. становить 480468,14 грн.

Матеріали справи так ож свідчать про те, що позивач ем неодноразово в період з 09.11.2 009р. по 05.11.2010р. надсилалися на адр есу відповідача претензії та листи про сплату боргу (а.с. 09-30, 101-102, 105-106), які відповідач залишив без відповіді та реагування .

Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги, за збіль шеним розміром позовних вимо г, з положеннями чинного зако нодавства суд дійшов висновк у про їх обґрунтованість.

Відповідно до положе нь ст. 193 ГК України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК Україн и визначено поняття зобов' я зання та підстави його виник нення. Зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

Зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Ц К України встановлено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до положе нь ст. 774 ЦК України передання н аймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, як що інше не встановлене догов ором або законом. До договору піднайму застосовуються пол оження про договір найму.

Статтею 759 ЦК України з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Приписами ст. 762 ЦК Укра їни визначено порядок плати за користування майном.

Так, за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором. Якщо розмір плати не встановлений догов ором, він визначається з урах уванням споживчої якості реч і та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користуванн я майном може вноситися за ви бором сторін у грошовій або н атуральній формі. Форма плат и за користування майном вст ановлюється договором найму .

Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Станом на час вирішен ня даного спору в суді відпов ідач заборгованість перед по зивачем не сплатив.

Стаття 55 ГК України су б'єктами господарювання визн ає учасників господарських в ідносин, які здійснюють госп одарську діяльність, реалізу ючі господарську компетенці ю (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відо кремлене майно і несуть відп овідальність за своїми зобов 'язаннями. Відповідно до ст. 64 Г К України функції, права та об ов'язки структурних підрозді лів підприємства визначають ся положеннями про них, які за тверджуються в порядку, визн аченому статутом підприємст ва або іншими установчими до кументами.

Відповідно до рекоме ндацій, викладених в роз'ясне нні Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. №02-5/492 “Про уча сть у судовому процесі відос облених підрозділів юридичн их осіб”, коло повноважень ві дособленого підрозділу юрид ичної особи стосовно здійсне ння у господарському суді по вноваження сторони у справі від імені цієї особи визнача ється установчими документа ми останньої, положеннями пр о відособлений підрозділ, як е затверджено юридичною особ ою, або довіреністю, виданою н ею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділ у. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені як ої діє відособлений підрозді л, і стягнення здійснюється г осподарським судом з юридичн ої особи.

Відповідно до статут у ВАТ КБ “Надра” від 27.07.2007р. (Держ авну реєстрацію змін до уста новчих документів проведено 06.08.2007р) Банк є юридичною осо бою відповідно до законодавс тва України, діє на основі пов ного господарського розраху нку і самофінансування.

Пунктом 1.4 статуту пер едбачено, що Банк має прав о згідно з порядком, встановл еним Національним банком Укр аїни, відкривати на територі ї України та інших держав філ ії та представництва Банку, д елегувати їм права в межах ст атутних повноважень Банку та у відповідності до чинного з аконодавства країн їх місцез находження.

Місцезнаходження Бан ку: Україна, 04053, м. Київ, вул. Арте ма,15.

Згідно Положення про Філію Відкритого акціонерно го товариства комерційного б анку “Надра” Херсонського регіонального управління (нова редакція) затвердженог о Розпорядженням Тимчасовог о адміністратора ВАТ КБ “Над ра” №790 від 01.09.2010р. Філія здійснює від імені ВАТ КБ “Надра” кері вництво відділеннями Банку, операції яких відображаютьс я на балансі Філії.

Філія не є юридичною о собою, входить до складу Банк у на правах відокремленого с труктурного підрозділу, знах одиться в його безпосередньо му підпорядкуванні, виступає від імені Банку перед третім и особами, установами, підпри ємствами і організаціями всі х форм власності.

По зобов'язаннях Філі ї відповідальність несе Ба нк.

Зі змісту довіреност і представника відповідача № 1-11-20851 від 01.11.2010р. виданої заступни ком Тимчасового адміністрат ора ВАТ КБ “Надра” слідує, що В АТ КБ “Надра” цією довіреніс тю уповноважує ОСОБА_3 пре дставляти інтереси і вести с прави від імені ВАТ КБ “Надра ” у всіх установах, підприємс твах та організаціях, незале жно від їх форми власності чи підпорядкування, в усіх орга нах влади, управління та орга нах місцевого самоврядуванн я, а також в усіх судах усіх ін станцій, та наділяє його прав ами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, креди тору, стягувачу, третій особі , заявнику, скаржнику, цивільн ому позивачу та відповідачу.

Суд відхиляє клопота ння відповідача від 10.11.2010р. в як ому він просить відкласти ро згляд справи, оскільки позив ач належним чином і відповід но до вимог ГПК України реалі зував своє процесуальне прав о, передбачене ст. 22 ГПК Україн и щодо збільшення розміру по зовних вимог та заздалегідь до судового засідання по спр аві, вручив відповідачу під р озпис копію відповідної заяв и, що підтверджується відміт кою про її отримання 08.11.2010р. пре дставником відповідача ОС ОБА_3, тому відповідачу було надано достатньо часу - 4 дні, д ля підготовки обґрунтованог о відзиву на заяву про збільш ення позовних вимог.

За таких обставин суд відхиляє клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи, оскільки відкладен ня розгляду справи призведе до її затягування та вирішен ня у нерозумні процесуальні строки, крім того, відповідач не навів жодних поважних при чин, щодо своєчасного ненада ння відзиву на позов з урахув анням збільшення позовних ви мог.

Відповідно до пол ожень ст.ст. 33, 34 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи .

Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Доводи відповідача, в икладені ним у відзиві на поз овну заяву підлягають відхил енню, як такі, що не відповідаю ть чинному законодавству і н е ґрунтуються на належних до казах. Договір піднайму від 25. 06.2008р. станом на 11.11.2010р. є чинним, а т ому підлягає обов'язковому в иконанню сторонами.

Позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені належн ими доказами і підлягають за доволенню в повному обсязі з а збільшеним розміром позовн их вимог.

При вирішенні даного спору суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем при з верненні до суду 08.11.2010р. з заяво ю про збільшення розміру поз овних вимог на суму 73654,99 грн., кв итанцією №75 від 08.11.2010р. сплачено 736,65 грн. державного мита, в той ч ас, як 1% державного мита від ці єї суми становить - 736,55 грн., у зв 'язку з чим, суд повертає позив ачу надмірно сплачене держав не мито у сумі 0,10 грн.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита в сумі 4804 грн. 68 коп. та

236 грн. 00. грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відшкодов уються йому за рахунок відпо відача, з вини якого спір дове дено до врегулювання в судов ому порядку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено представників стор ін про час виготовлення повн ого тексту.

На підставі викладен ого, ст.ст. 55, 64, 193 ГК України, ст.ст . 525, 526, 759, 762, 774 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти до розгляду заяву позивача - фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_2, МФО 352093, р/р Н ОМЕР_3, ІДН НОМЕР_1) про збі льшення розміру позовних вим ог.

2. Позовні вимоги за зб ільшеним розміром позовних в имог в сумі 480468,14 грн. задовольни ти повністю.

3. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства ко мерційний банк “Надра”, (04053, м. К иїв, вул. Артема, 15, МФО 320003, коресп ондентський рахунок № 32005102601 в О ПЕРУ НБУ код 20986176, ідентифікаці йний код юридичної особи 20025456) н а користь фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , МФО 352093, р/р НОМЕР_3, ІДН Н ОМЕР_1) заборгованість в сум і 480468 грн. 14 коп., 4804 грн. 68 коп. Держа вного мита та 236 грн. 00 коп. витра т з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

4. Повернути фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, МФО 352093, р/р НОМЕР_3 , ІДН НОМЕР_1) з Державного бюджету 0,10 грн. надмірно сплач еного державного мита, сплач еного квитанцією №75 від 08.11.2010р. В идати довідку.

5. Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата складення повного рішення - 15.11.2010р.