Ухвала

від 11.11.2024 по справі 595/597/22

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/597/22

Провадження № 2-др/595/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.

представника позивача, адвоката Вароди П.Б.

представника відповідачів, адвоката Скиби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.

31 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» в його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52897,60 грн. Зауважує, що докази про витрати на правничу допомогу подаються до початку судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В свою чергу, зазначає, що таку заяву 23 жовтня 2024 року до закінчення встановлення обставин у справі та початку судових дебатів, зробив його представник, адвокат Скиба В.М. В обґрунтування заяви посилається на те, що між ним та адвокатом Скибою В.М. 10 липня 2022 року укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого вони домовилися про те, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі № 595/597/22 за позовною заявою ТОВ «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТОВ «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, в повному обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку та в обумовлені сторонами строки. В даному договорі про надання правової допомоги від 10.07.2022 сторони погодили оплату за надані послуги адвоката, а саме: попереднє опрацювання матеріалів 2000 грн, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 3000 грн, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 5000 грн, підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, відзив на позовну заяву, заперечення, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, уточнення тощо) 15000 грн, судове представництво (судові засідання незалежно від того чи відбулись) 2000 грн за одне засідання, витрати на прибуття в суд (доїзд до м. Бучач) 10000 грн. Остаточна вартість наданих послуг встановлюється Актом виконаних робіт від 23 липня 2022 року № 23/07/22 у таких розмірах: попереднє опрацювання матеріалів одна година роботи 2 год. 3778,40 грн; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання від справи 2 год. 3778,40 грн; підготовка процесуальних документів по справі (відзив на позов, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, уточнення тощо), клопотання про призначення експертизи, заперечення тощо 6 год. 11335,20 грн. Вартість наданих послуг адвокатом за цим Актом склала 18892 грн. Оплату за надані послуги проведено в повному обсязі, що підтверджується підписанням даного Акту виконаних робіт, тобто, є фактично понесеними. Вартість оплати за участь у судових засіданнях згідно акту виконаних робіт від 28 жовтня 2024 року № 28/10/24 одне засідання (одну годину) становить 1889,20 грн. Розраховано за 18 годин, зокрема, за судові засідання, які відбулися: 20.07.2022 об 11.00 год., 01.09.2022 об 11.00 год., 22.09.2022 о 12.00 год., 17.10.2022 о 10.00 год., 26.01.2023 об 11.00 год., 07.02.2023 о 15.00 год., 03.04.2023 о 14.30 год., 12.04.2023 об 11.00 год., 04.03.2024 о 10.30 год., 27.03.2024 об 11.00 год., 25.04.2024 о 10.30 год., 27.05.2024 об 11.00 год., 12.06.2024 о 12.00 год., 03.07.2024 об 11.00 год., 08.08.2024 об 11.00 год., 28.08.2024 о 14.00 год., 24.09.2024 о 14.00 год., 23.10.2024 о 14.00 год., та становить 34005,60 грн. Загальна сума понесених витрат на професійну правничу допомогу, згідно актів виконаних робіт, становить 52897,60 грн. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Також, 31 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» в її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 52897,60 грн. Вказує, що докази про витрати на правничу допомогу подаються до початку судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В свою чергу, зазначає, що таку заяву 23 жовтня 2024 року до закінчення встановлення обставин у справі та початку судових дебатів, зробив її представник, адвокат Скиба В.М. В обґрунтування заяви посилається на те, що між нею та адвокатом Скибою В.М. 11 липня 2022 року укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого вони домовилися про те, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі № 595/597/22 за позовною заявою ТОВ «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТОВ «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, в повному обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку та в обумовлені сторонами строки. В даному договорі про надання правової допомоги від 11.07.2022 сторони погодили оплату за надані послуги адвоката, а саме: попереднє опрацювання матеріалів 2000 грн, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 3000 грн, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 5000 грн, підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, відзив на позовну заяву, заперечення, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, уточнення тощо) 15000 грн, судове представництво (судові засідання незалежно від того чи відбулись) 2000 грн за одне засідання, витрати на прибуття в суд (доїзд до м. Бучач) 10000 грн. Остаточна вартість наданих послуг встановлюється Актом виконаних робіт від 22 липня 2022 року № 22/07/22 у таких розмірах: попереднє опрацювання матеріалів одна година роботи 2 год. 3778,40 грн; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання від справи 2 год. 3778,40 грн; підготовка процесуальних документів по справі (відзив на позов, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, уточнення тощо), клопотання про призначення експертизи, заперечення тощо 6 год. 11335,20 грн. Вартість наданих послуг адвокатом за цим Актом склала 18892 грн. Оплату за надані послуги проведено в повному обсязі, що підтверджується підписанням даного Акту виконаних робіт, тобто, є фактично понесеними. Вартість оплати за участь у судових засіданнях згідно акту виконаних робіт від 28 жовтня 2024 року № 28/10/24-1 одне засідання (одну годину) становить 1889,20 грн. Розраховано за 18 годин, зокрема, за судові засідання, які відбулися: 20.07.2022 об 11.00 год., 01.09.2022 об 11.00 год., 22.09.2022 о 12.00 год., 17.10.2022 о 10.00 год., 26.01.2023 об 11.00 год., 07.02.2023 о 15.00 год., 03.04.2023 о 14.30 год., 12.04.2023 об 11.00 год., 04.03.2024 о 10.30 год., 27.03.2024 об 11.00 год., 25.04.2024 о 10.30 год., 27.05.2024 об 11.00 год., 12.06.2024 о 12.00 год., 03.07.2024 об 11.00 год., 08.08.2024 об 11.00 год., 28.08.2024 о 14.00 год., 24.09.2024 о 14.00 год., 23.10.2024 о 14.00 год., та становить 34005,60 грн. Загальна сума понесених витрат на професійну правничу допомогу, згідно актів виконаних робіт, становить 52897,60 грн. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Окрім того, 31 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» в його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 52897,60 грн. Зауважує, що докази про витрати на правничу допомогу подаються до початку судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В свою чергу, зазначає, що таку заяву 23 жовтня 2024 року до закінчення встановлення обставин у справі та початку судових дебатів, зробив його представник, адвокат Скиба В.М. В обґрунтування заяви посилається на те, що між ним та адвокатом Скибою В.М. 20 липня 2022 року укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого вони домовилися про те, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі № 595/597/22 за позовною заявою ТОВ «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТОВ «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, в повному обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку на обумовлені строки сторонами. В даному договорі про надання правової допомоги від 20.07.2022 сторони погодили оплату за надані послуги адвоката, а саме: попереднє опрацювання матеріалів 2000 грн, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 3000 грн, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 5000 грн, підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, відзив на позовну заяву, заперечення, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, уточнення тощо) 15000 грн, судове представництво (судові засідання незалежно від того чи відбулись) 2000 грн за одне засідання, витрати на прибуття в суд (доїзд до м. Бучач) 10000 грн. Остаточна вартість наданих послуг встановлюється Актом виконаних робіт від 23 липня 2022 року № 23/07/22 у таких розмірах: попереднє опрацювання матеріалів одна година роботи 2 год. 3778,40 грн; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання від справи 2 год. 3778,40 грн; підготовка процесуальних документів по справі (відзив на позов, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, уточнення тощо), клопотання про призначення експертизи, заперечення тощо 6 год. 11335,20 грн. Вартість наданих послуг адвокатом за цим Актом склала 18892 грн. Оплату за надані послуги проведено в повному обсязі, що підтверджується підписанням даного Акту виконаних робіт, тобто, є фактично понесеними. Вартість оплати за участь у судових засіданнях згідно акту виконаних робіт від 28 жовтня 2024 року № 28/10/24-2 одне засідання (одну годину) становить 1889,20 грн. Розраховано за 18 годин, зокрема, за судові засідання, які відбулися: 20.07.2022 об 11.00 год., 01.09.2022 об 11.00 год., 22.09.2022 о 12.00 год., 17.10.2022 о 10.00 год., 26.01.2023 об 11.00 год., 07.02.2023 о 15.00 год., 03.04.2023 о 14.30 год., 12.04.2023 об 11.00 год., 04.03.2024 о 10.30 год., 27.03.2024 об 11.00 год., 25.04.2024 о 10.30 год., 27.05.2024 об 11.00 год., 12.06.2024 о 12.00 год., 03.07.2024 об 11.00 год., 08.08.2024 об 11.00 год., 28.08.2024 о 14.00 год., 24.09.2024 о 14.00 год., 23.10.2024 о 14.00 год., та становить 34005,60 грн. Загальна сума понесених витрат на професійну правничу допомогу, згідно актів виконаних робіт, становить 52897,60 грн. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2024 року об`єднано в одне провадження матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 595/597/22, провадження № 2-др/595/6/24) з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_2 про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 595/597/22, провадження № 2-др/595/7/24) та матеріалами заяви відповідача ОСОБА_3 про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 595/597/22, провадження № 2-др/595/8/24), присвоївши їм єдиний унікальний номер№595/597/22, провадження №2-др/595/6/24. Прийнято до розгляду заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо витрат на правничу правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

08листопада 2024року наадресу судучерез систему«Електронний суд»від представникапозивача ТОВ«БУКООП» ВародиП.Б.надійшла заява,в якійвін заперечуєщодо задоволеннязаяв відповідачівпро стягненняз позивачавитрат направову допомогу,посилаючись нате,що відповідачідо відзивівна позовдоказів напідтвердження понесенихними судовихвитрат напрофесійну правничудопомогу неприєднували,та дозакінчення судовихдебатів судуне надавали.Утім,як вбачаєтьсяіз долученихдо клопотаньвідповідачів провирішення питаннящодо витратна правничудопомогу,зокрема,договорів пронадання правовоїдопомоги від10,11та 22липня 2022року,актів приймання-передачінаданих послуг№23/07/22від 10липня 2022року;№22/07/22від 22липня 2022року;№23/07/22-2від 23липня 2022року,такі складеніта підписаністоронами дочасу ухваленнясудом рішеннявід 24жовтня 2024року.Вважає,що увипадку якщосторона зповажних причиндо закінченнясудових дебатівне моглаподати докази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат,та подаєці доказиразом звідповідною заявоюпісля прийняттярішення посуті позовнихвимог,то такасторона повиннаобґрунтувати поважністьпричин неподання такихдоказів судудо закінченнясудових дебатіву справі.Так, договори пронадання правовоїдопомоги від10,11та 22липня 2022року,акти приймання-передачінаданих послуг№23/07/22від 10липня 2022року;№22/07/22від 22липня 2022року;№23/07/22-2від 23липня 2022року,були урозпорядженні відповідачів таїх представникадо ухваленнярішення судувід 24жовтня 2024року, але неподані нимидо закінченнясудових дебатіву судібез зазначенняповажності причин їхнесвоєчасного подання. Щодо наданихвідповідачами актівприймання-передачінаданих послуг№28/10/24від 28жовтня 2024року;№28/10/24-1від 28жовтня 2024року;№28/10/24-2від 28липня 2022року,то уних містятьсявідомості проте,що вониукладенні додоговорів про надання юридичнихпослуг зпредставництва всуді відповідачівпо справі №595/597/22,але такідоговори судуне надавалисядо часуухвалення рішеннясуду від 24жовтня 2024року,і такіне долученідо клопотаньвідповідачів провирішення питання щодовитрат направничу допомогу. Таким чином,з оглядуна відсутністьобґрунтування відповідачівта їхпредставника поважності причинне поданняним дозакінчення судовихдебатів доказіввитрат на професійну правничудопомогу,а такожу зв`язкуіз ненаданням договорівпро надання юридичнихпослуг довищевказаних актівприймання-передачінаданих послуг від28жовтня 2024року,вважає,що узадоволенні заявипро стягненняцих витратслід відмовити.Водночас,якщо суддійде протилежноговисновку,позивач ТОВ«БУКООП» проситьзменшити витратина правничудопомогу до2500грн щодокожного звідповідачів,оскільки унаданих досуду документахзаявлені витратиє неспівмірними,такими,що невідповідають критеріюреальності такихвитрат, розумності їхнього розміру, складності справи, обсягу наданої правової допомоги.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник відповідачів адвокат Скиба В.М., в судовому засіданні подані відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у них. Договори про надання правової допомоги від 10, 11 та 20 липня 2022 року та Акти приймання-передачі до них від 23, 22 та 23 липня 2024 року відповідно, вважав за доцільне подати після ухвалення рішення у справі, долучивши їх до поданих ним заяв про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зауважив, що ним зроблено відповідну заяву до завершення судових дебатів про те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

Представник позивача ТОВ «БУКООП» адвокат Варода П.Б., будучи присутнім у судовому засіданні, при вирішенні заяв відповідачів про стягнення витрат на правничу допомогу просив врахувати заперечення на вищевказані заяви, викладені ним у поданій до суду заяві.

Треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотань про ухвалення додаткового рішення, заяву представника позивача з приводу поданих клопотань, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовитиз наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістомстатті 6 ЦПК Українисуд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьоюстатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

За змістомстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зістаттею 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьоїстатті 133, частини другої статті 137 ЦПК України належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч.1, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Згідно частинивосьмої статті141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо стороназ поважних причинне може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як слідує з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатом Скибою В.М. під час судового засідання, яке мало місце 23.10.2024, зроблено заяву про те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

Так, як слідує з Договору про надання правової допомоги від 10 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Скибою В.М., та Акту приймання-передачі наданих послуг № 23/07/22 від 23 липня 2022 року до Договору про надання юридичних послуг з представництва інтересів в суді; Договору про надання правової допомоги від 11 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Скибою В.М., та Акту приймання-передачі наданих послуг № 22/07/22 від 22 липня 2022 року до Договору про надання юридичних послуг з представництва інтересів в суді; Договору про надання правової допомоги від 20 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Скибою В.М., та Акту приймання-передачі наданих послуг № 23/07/22-2 від 23 липня 2022 року до Договору про надання юридичних послуг з представництва інтересів в суді, такі складені та підписані ще у 2022 році, до ухвалення рішення у справі.

При цьому, ані в заявах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з позивача ТОВ «БУКООП» на їх користь судових витрат на правничу допомогу, ані представником відповідачів, адвокатом Скибою В.М., у судовому засіданні не наведено обґрунтування поважності причин неподання ними вищенаведених доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачами судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі.

З оглядуна те,що Договорипро наданняправової допомогивід 10,11та 20липня 2022року,укладені міжадвокатом СкибоюВ.М.та відповідачами ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є документами, що визначають надання правничої допомоги, її обсяг та порядок розрахунків, суду не надавались до закінчення судових дебатів та відповідачами і їх представником не наведено поважності причин їх неподання у визначений строк, то суд не приймає до уваги долучені до клопотань Акти приймання-передачі наданих послуг № 28/10/24, № 28/10/24-1 та №28/10/24-2 від 28 жовтня 2024 року, які укладені до вищевказаних Договорів.

Враховуючи зміст клопотань, які подані відповідачами про стягнення судових витрат на правничу допомогу, надані представником відповідача пояснення в судовому засіданні, який не навів поважності причин неподання означених судом доказів до закінчення судових дебатів, атакож вимоги ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд приходить до переконання, що в ухваленні додаткового рішення у справі слід відмовити.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 (провадження № 61-4799св23).

Керуючись ст.ст.133,141,246,260-261,270,353-355,435ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Суддя: І. І. Тхорик