Ухвала

від 28.08.2024 по справі 735/424/24

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №735/424/24р.

Провадження по справі 2/735/152/2024р.

УХВАЛА

28 серпня 2024 року смт.Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Овсієнко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пожежі на суму 891630 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 28 лютого 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , є коротке замикання електромережі. Вважає, що саме з вини відповідача, який не дотримався вимог Закону, виникла пожежа і це призвело до короткого замикання.

20.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_2 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири з надвірними будівлями і спорудами.

На обгрунтування заяви позивач надав суду копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 390881400 від 14.08.2024 року, згідно якої за відповідачем ОСОБА_2 29.07.2024 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

На думку позивача вказана інформація дає підстави вважати, що відповідач має намір відчужити належну йому квартиру, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України: Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 ЦПК України: Позов забезпечується (крім іншого): накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 150 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає заяву позивача про забезпечення позову та її мотиви обгрунтованими.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на квартиру з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати до Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, та учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. П. Грушко