Ухвала

від 11.11.2024 по справі 911/1921/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1921/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистікс Сервісіс», м. Київ,

до відповідачаФермерського господарства «Петрівське ПВ», Київська область, Васильківський район, с. Кодаки,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс», м. Київ,

про стягнення 182 237,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Мойсеєнко П.І., керівник, витяг з ЄДР; Марків Н.В., адвокат, ордер

серії АА №1168067 від 27.09.2024;

від третьої особи:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1921/24 за позовом ТОВ «Смарт Лоджистікс Сервісіс» до ФГ «Петрівське ПВ» про стягнення 182 237,00 грн.

У судовому засіданні 21.10.2024 суд оглянув подані представником позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви, та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.11.2024, про що присутні представники позивача та відповідача були повідомлені особисто під розпис, а відсутня третя особа ухвалою про повідомлення у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України.

В судове засідання 11.11.2024 з`явились керівник та представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Суд звертає увагу на те, що відповідач не виконав вимогу ст. 6 ГПК України та пункту 4 ухвали Господарського суду Київської області від 30.09.2024 та не здійснив реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ФГ «Петрівське ПВ» в системі «Електронний суд».

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання від 11.11.2024 №11/11/24-г/187 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №911/1921/24, у якому твердить, що позивачем до позову додано документи, які мають ознаки підробки в частині підпису директора відповідача, та просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані ОСОБА_1 чи іншою особою підписи у наступних документах: Договір поставки №22СЛС18/02 від 18.02.2022; Специфікація №1 від 20.02.2022 до Договору поставки №22СЛС18/02 від 18.02.2022; Специфікація №2 до Договору поставки №22СЛС18/02 від 18.02.2022; Специфікація №3 від 23.02.2022 до Договору поставки №22СЛС18/02 від 18.02.2022; Видаткова накладна №РН-0000007 від 20.02.2022; Видаткова накладна №РН-0000019 від 22.02.2022; Видаткова накладна №РН-0000015 від 23.02.2022?

Пропонує доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та гарантує оплату експертизи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав суду оригінали документів, які пропонував дослідити в якості вільних зразків підпису керівника відповідача при проведенні почеркознавчої експертизи. Вказані документи не були прийняті судом та були повернуті представнику відповідача, позаяк вони не відповідали вимогам до вільних зразків підпису зокрема за ознаками їх достовірності та часу їх виготовлення.

Необхідною умовою, яка ставиться до зразків, які направляються для експертного дослідження, є їхня достовірність, тобто безперечна (безсумнівна) належність рукописів (підписів) саме тій особі, чиїми зразками вони служать. Під належною якістю зразків розуміється їхня порівнянність із досліджуваним об`єктом по ряду своїх характеристик. Достатня кількість зразків означає такий їхній об`єм, який би забезпечував можливість повного та всебічного співставлення усіх ознак, які містяться у рукопису (підписах).

Для вирішення судово-почеркознавчих завдань існує три види зразків почерку та підписів вільні, умовно-вільні та експериментальні.

Вільні зразки почерку (підписів) рукописні тексти, записи (підписи) певної особи, виконані поза зв`язком зі справою, по якій проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу (тексти (підписи) в службовому листуванні, в різних документах, не пов`язаних зі справою, тощо).

Основними вимогами, що пред`являються до вільних зразків почерку та підписів є: безсумнівність їх походження від конкретної особи; виконання на тій же мові, що і досліджуваний документ; відповідність дослідженому документу за часом виконання; відповідність досліджуваному документу за цільовим призначенням і змістом; відповідність досліджуваному документу по типу пишучого приладу і матеріалу письма; відповідність досліджуваному документу за умовами виконання (ступінь освітленості, положення пишучого стоячи, сидячи, нахилившись, тощо); відповідність досліджуваному документу по темпу письма і по застосованому шрифту (скоропис, друкований, креслярський, тощо); по виконанню правою чи лівою рукою.

Умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи. Це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощо.

Експериментальні зразки почерку це такі зразки, що виконані за завданням органу чи особи, який (яка) призначив(ла) експертизу, спеціально для даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 10 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються при можливості не менше ніж на 10 документах, експериментальні у кількості не менше 5-8 аркушів.

Виходячи із змісту питань, які представник відповідача пропонує поставити перед судовими експертами, є необхідність у забезпеченні зразків для порівняння, позаяк їх відсутність унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи, а постановлення ухвали про призначення експертизи без надання таких зразків буде суперечити основному завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

З метою забезпечення права учасників справи підготуватися до розгляду питання про призначення у справі судової експертизи, з метою належної підготовки справи до розгляду, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 50, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02.12.2024 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Запропонувати сторонам подати суду пропозиції щодо виду експертизи, кола питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом та щодо експертної установи, або судового експерта, якому може бути доручено проведення експертизи у справі (у разі її призначення).

3. Запропонувати сторонам подати суду зразки почерку та підпису, які можуть бути використані в якості порівняльних зразків у разі призначення у справі почеркознавчої експертизи.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх