Ухвала

від 11.11.2024 по справі 920/1479/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 920/1479/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин"

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Жерьобкіна Є.А.)

від 24.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді - Гончаров С.А., Тищенко О.В.)

від 13.08.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин"

про стягнення 6 098 612,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. 26.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар Україна" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 6 098 612,08 грн, з яких: 5 109 122,11 грн основний борг за договором № 21122022 від 21.12.2022 на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу, 920 201,88 грн пеня, 69 288,09 грн 3% річних.

2. Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024, позов задоволено повністю.

3. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що факт надання транспортно-експедиційного обслуговування вантажу позивачем та отримання відповідачем підтверджено оригіналами актів надання послуг, скріплених підписами та печатками сторін договору, проте, взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуг відповідач належним чином не виконав, доказів на спростування наявного боргу чи доказів його сплати відповідач суду не подав. Перевіривши розрахунок позивача, який визнано судом арифметично правильним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 920 201,88 грн за період з 07.07.2023 до 18.12.2023, а також 3 % річних в розмірі 69 288,09 грн.

4. 24.09.2024 відповідач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, з огляду на необхідність уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано скаржнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

6. Ухвала Верховного Суду від 14.10.2024 була надіслана скаржнику в електронному вигляді в його електронний кабінет 15.10.2024 о 20:11, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана судом 15.10.2024.

7. Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

8. Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

9. Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 16.10.2024, тому строк для усунення недоліків сплив 28.10.2024.

10. Скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, уточненої редакції касаційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у визначений строк суду не надав.

11. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

12. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

13. Враховуючи, що скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, і протягом десяти днів з дня її вручення недоліки не усунув, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 920/1479/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко