Ухвала

від 11.11.2024 по справі 756/11940/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/11940/23

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18043/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН»</a> на рішення Оболонського районного суду міста Києва 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН»</a>, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СЕЛТОН» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано Наказ № СЛТ00000018-0000000348 від 09 серпня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади головного інженера проекту в ТОВ «СЕЛТОН».Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «СЕЛТОН» з 10 серпня 2023 року на посаді головний інженер проекту. Стягнуто з ТОВ «СЕЛТОН» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня 2023 до 08 травня 2024 року в сумі 607 674 грн. 60 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 100 (сто) грн. Стягнуто з ТОВ «СЕЛТОН» на користь держави судовий збір в сумі 8223 грн. 94 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць (т. 2 а.с. 212-225).

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду, 22 жовтня 2024 року керівник ТОВ «СЕЛТОН» ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 228-241).

Ухвалою Київського апеляційного суд від 23 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 243).

05 листопада 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 листопада 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «СЕЛТОН» на рішення Оболонського районного суду міста Києва - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 247).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (судового рішення та дати його постановлення), разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

08 листопада 2024 року Київським апеляційним судом отримано від керівника ТОВ «СЕЛТОН» ОСОБА_3 нову редакцію апеляційної скарги із уточненням прохальної частини (судового рішення та дати його постановлення), разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (т. 3 а.с. 1-8).

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

11 листопада 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН»</a> на рішення Оболонського районного суду міста Києва 01 жовтня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова