Ухвала

від 19.02.2025 по справі 756/11940/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/11940/23

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3526/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТОН»</a>, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 20 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т. 3 а.с. 31-36).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Перевіривши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що воно підписане та подане ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в якості представника ОСОБА_3

На підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 до клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1. надала довіреність сформовану в системі «Електронний суд» від 24 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях) у справах цивільного судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи; довіреність видана без права передоручення іншим особам; довіреність дійсна до моменту її скасування (т. 3 а.с. 33).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір у даній справі стосується трудових правовідносин, проте серед позовних вимог міститься майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 607 674 грн. 60 коп., відтак, дана справа не є малозначною, що виключає можливість представництва у суді апеляційної інстанції особою, яка не має статусу адвоката та діє на підставі довіреності.

При цьому, перевіривши відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1. до Єдиного реєстру адвокатів України не внесена, відомості про неї в реєстрі відсутні.

Відтак, ОСОБА_1. не надала відповідних документів на підтвердження її повноважень щодо представництва ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, тому, з урахуванням наведених обставин, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 62 ЦПК, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова