Ухвала

від 13.11.2024 по справі 619/4134/21

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/4134/21

провадження № 6/619/317/24

Ухвала

13 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/4134/21,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Малоданилівська селищна рада, головний державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Плугатирьова Ю.С.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу у виконавчому провадженні №76389936 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» та вважає незаконним зазначене виконавче провадження.

Перевіривши заяву, суддя дійшла висновку про повернення заяви, з огляду на таке.

Приписами ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік підстав зупинення виконавчих дій виконавцем.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що звернення до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» не відповідає вимогам Закону.

До того ж, заявниця є боржником у виконавчому провадженні №76389936, тому для неї встановлений інший порядок захисту порушеного права шляхом звернення до суду зі скаргою на дії державного / приватного виконавця у разі порушення її прав, а не з заявою до суду про зупинення виконавчого провадження на підставі норми закону, яка передбачає право виконавця зупиняти виконавчі дії.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

При цьому в порядку цивільного судочинства захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, отже вона не може пред`являти заяву до суду про зупинення виконавчого провадження, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко