Постанова

від 16.06.2006 по справі 20/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  

РІВНЕНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

33001

м.Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "16" червня 2006 р.                                                                               

Справа №  20/107

Господарський суд Рівненської

області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю

секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко

А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Кондратюк

М.Л. (дов. № 715/06 від 15.06.2006р.);

відповідача: не з'явився;

прокурор: Сінькевич

О.П..

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу

за позовом  Млинівського

міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду

України в  Демидівському районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Боремельський завод

продовольчих товарів”

про стягнення

в сумі 4 152 грн. 79 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного

судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Млинівський

міжрайонний прокурор (надалі -Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства

„Боремельський завод продовольчих товарів” (надалі -Відповідач) на користь управління

Пенсійного фонду України в Демидівському районі (надалі -Позивач) 4 152 (чотири тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 79 коп. недоїмки по страхових внесках.

          В судовому засіданні від 16 червня 2006 року представник Позивача подав суду

уточнення позовних вимог (а.с. 62), просить

стягнути з Відиповідача на користь Позивача 1 804

(одна тисяча вісімсот чотири) грн. 66 коп. недоїмки по страхових внесках та 2

348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 13 коп. недоїмки по пені.

Враховуючи те, що 19

червня 2006 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної

справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122

Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим

розгляд справи без участі Відповідача за

наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, та оцінивши наявні в

матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив

наступне.

3 травня 2001 року Позивачем

прийнято рішення (а.с. 42) про розстрочення боргу зі збору на обов'язкове

державне пенсійне страхування в сумі 8 215 (вісім тисяч двісті п'ятнадцять)

грн. 23 коп., що виник у січні 2000 року (звіт за 2000 рік, що поданий Позивачу

самим Відповідачем на а.с. 38-41).

3 травня 2001 року між Позивачем та

Відповідачем було укладено договір про розстрочення № 5 (а.с. 55), щодо надання

Позивачем Відповідачу розстрочки сплати боргу зі збору на обов'язкове державне

пенсійне страхування на суму 8 215 (вісім тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 23

коп. з 1 червня 2001 року до 31 грудня 2005 року.

Відповідач частково сплатив

заборгованість, несплаченою залишилась недоїмка по

страхових внесках в сумі 1 804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 66 коп..

У відповідності до

карток особового рахунку (а.с. 58-61) та інших доказів що є в матеріалах справи

за Відповідачем рахується заборгованість по недоїмці пені 2 348 (дві тисячі

триста сорок вісім) грн. 13 коп..

Згідно статті 1 Закону України „Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та підпункту 1.1 пункту 1

Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими

особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до

Пенсійного фонду України”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №

64/8663 від 16 січня 2004 року, визначено, що страхові внески -кошти

відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне

страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти сплачені

на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування давповідно до цього

Закону.

У відповідності до статті 106

Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” органами

стягнення узгоджених сум заборгованості (недоїмки) зі сплати страхових внесків

визначені територіальні органи Пенсійного фонду України, які за формою і у

строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які

мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Позивачем до Відповідача було

направлено вимоги № Ю-8

У від 5 січня 2006 року (а.с. 5) та           

№ Ю-52 У від 24 травня 2006 року (а.с.

44), щодо сплати недоїмки в сумі 4 152 (чотири

тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 79 коп..

Станом на 16 червня 2006 року

недоїмка по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 66 коп. коп.

та пені в сумі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім)

грн. 13 коп. Відповідачем не сплачені.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3

статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування”, у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального

органу Пенсійного фонду України про сплату недоїмки і протягом десяти робочих

днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом із

застосованою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним

органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у

разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки

протягом десяти  робочих днів після

отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в

установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до

відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках

орган Пенсійного фонду України також має право звернутися до суду чи

господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звертання органу Пенсійного

фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду, передбачені

законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

На підставі викладеного, позов

обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до

статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача -Відкритого акціонерного товариства „Боремельський завод

продовольчих товарів”, Рівненська область, Демидівський район, с. Боремель, р/р

260073518 в Демидівському відділенні РОФ АППБ „Аваль”, МФО 333227, код

ЄДРПОУ 13979698 на користь управління

Пенсійного фонду України в Демидівському районі,

Рівненська область, Демидівський район, смт.

Димидівка, вул. Миру, 23, р/р 256093124372 в Демидівському відділенні

Ощадбанку, МФО 333368, код ЄДРПОУ 22585975 -

1 804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 66 коп.

боргу по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та пені в

сумі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 13 коп..

3. Стягнути з відповідача -Відкритого акціонерного товариства „Боремельський завод

продовольчих товарів”, Рівненська область, Демидівський район, с. Боремель, р/р

260073518 в Демидівському відділенні РОФ АППБ „Аваль”, МФО 333227, код

ЄДРПОУ 13979698 в доход державного бюджету

України 41 (сорок одна) грн. 53 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у

справі.

5. Виконавчі листи видати після

набрання постановою законної сили.

6.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду

через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне

оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному

обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

                              Суддя                                                         

Василишин А.Р.