Ухвала

від 12.11.2024 по справі 646/5482/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/5482/24

провадження № 22-ц/818/272/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Маміної О.В.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року залишено без змін.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції був присутній позивач ОСОБА_1

Секретарем судового засідання складено протокол судового засідання.

09 листопада 2024 року, через підсистему «Електронний Суд», позивач ОСОБА_1 подав зауваження на протокол, зазначивши, що в протоколі відсутня інформація з його клопотанням та вимогою до колегії суддів про винесення окремої ухвали щодо порушень вчинених відповідачем та третьою стороною у справі, а також немає в протоколі відповіді від колегії суддів на клопотання та вимогу позивача про винесення окремої ухвали. Крім того, в скарзі заявлено вимогу про дослідження матеріалів справи, однак колегія суддів зазначила про відсутність такого клопотання в апеляційній скарзі, що, на його думку, засвідчує порушення.

Зазначені зауваження не можуть бути прийняті, виходячи з наступного.

Згідно ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Протокол судового засідання від 05.11.2024 року складений відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України.

Дослівний запис у протоколі судового засідання пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючим цивільно процесуальним законом не передбачений.

Протокол судового засідання не містить неповноти та неправильності записів.

Підстав для прийняття зауважень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 247-250 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.11.2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна