Ухвала

від 12.11.2024 по справі 638/17388/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/17388/24

Провадження № 1-кс/638/3279/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні №42024222060000045 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2024 року про арешт майна вилученого в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 для забезпечення збереження речових доказів та майбутньої конфіскації, як виду покарання в частині арешту майна вилучених грошових коштів у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, 1000 (одна тисяча) ЄВРО та 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заявник направив до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання, крім того повідомив, що в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті, а саме до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З копії реєстру № 197869 Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 31.10.2024 про направлення обвинувального акту до Червонозаводського районного суду м.Харкова та копії обвинувального акту затвердженого прокурором 31.10.2024 з доданими до нього реєстрами та розписками обвинуваченої та захисника про отримання обвинувального акту 31.10.2024 вбачається, що обвинувальний акт за результатами розслідування кримінального правопорушення направлено до Червонозаводського районного суду м.Харкова та отримано судом 01.11.2024, а тому клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження вирішується судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом.

Враховуючи наведене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1